Протоколно определение № 18527 от 20.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18527 гр. София, 17.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА и прокурора С. Н. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20221110214627 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ И. Г. А. – явява се лично, доведен от ареста на Национална следствена служба. За него в залата се явява адвокат ******** от АК Благоевград с пълномощно от днес.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, в залата се явява прокурор Д.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

И. Г. А. роден на ****** г. в гр. Кюстендил, българин, български гражданин, начално образование, неженен, работи като общ работник в ******* ООД, осъждан, адрес гр. Кюстендил ул. ******* 40 и настоящ адрес гр. София, ж.с. ****** бл.28, вх.А, ет.1, ап.2, ЕГН **********

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

1

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА искането на СРП по реда на чл.64 НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия А.

ПРОЧЕТЕ СЕ

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам искания за доказателства.

ЗАЩИТАТА: Представям и моля да приемете трудов договор, справка от НАП за получени уведомления, договор за наем, препоръка от работодателя и 4 бр. копия удостоверения за раждане на деца.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства.

По представените писмени доказателства СЪДЪТ намира, че представеният трудов договор, справката от ТД НАП, договорът за наем и препоръката от управителя на ******* ООД следва да бъдат приети, а удостоверенията за раждане на деца с имена ******, ******, ****** и *********, в които липсва посочено име на баща, следва да бъдат върнати като неотносими към настоящото производство, доколкото не е установена връзка с предмета на делото, нито с обвиняемия. Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА към материалите по делото представените от адвокат ****** трудов договор, справка от ТД НАП и препоръка от управителя на *******.

ВРЪЩА на адвокат ****** 4 бр. удостоверения за раждане на деца.

ЗАЩИТАТА – Моля да бъдат допуснати до разпит свидетели, които водим, а именно, *******, лицето, което живее на семейни начала с обвиняемия, която може да даде характеристични данни за обвиняемия и за връзката с децата, удостоверенията за раждане на които не приехте. Моля да бъде допуснат до разпит за събиране на характеристични данни и за инкриминираните вещи, ********, когото водим, който живее заедно с А. и е намерил част от инкриминираните вещи пред входа, но неясно защо не е разпитан и може да даде допълнителни характеристични данни за трудовата заетост и за отношението на А. към инкриминираните вещи.

2

ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите без уважение искането, тъй като към този момент в това производство не се решават въпроси, които да водят до категоричен извод, че именно обвиняемият е извършител на това деяние. За нуждите на производството при определяне на първоначална мярка за неотклонение е необходимо да бъде изведено наличието на обосновано предположение, поради което да се приеме, че са събрани доказателства, от които да е видно, че това е налице. По отношение на характеристичните данни намирам, че на този етап са събрани, приложена е справка за съдимост и за криминалистични регистрации, днес беше представен трудов договор и характеристика. По отношение доказване на бащинството е предвиден друг ред и показанията на свидетел не могат да го докажат.

РЕПЛИКА на адвокат ****** – Не сме казали, че искаме разпит за доказване на бащинство, а считаме, че СЪДЪТ е длъжен да събере данни за семейното положение.

Настояваме за разпит на тази свидетели, още повече че свидетелят ******* може да предостави данни за инкриминираните вещи.

По направеното доказателствено искане СЪДЪТ намира, че предмет на настоящото производство са единствено обстоятелствата по чл.63, ал.1 НПК, поради което разпит на свидетели в това производство се извършва по изключение единствено в случаите на необходимост от изясняване на въпрос, който се явява преюдициален за производството. В конкретния случай това не е налице, като исканите обстоятелства касаят хода на производството по същество и няма пречка да бъдат събрани в хода на същинското съдебно производство. Разпитите на свидетелите в настоящото производство не биха могли да се приобщят към съдебното производство. Относно събирането на характеристични данни СЪДЪТ намери, че такива са събрани достатъчно, вкл. чрез представените днес, като се солидаризира с мнението на прокурора, че бащинство чрез свидетелски показания не може да бъде установявано.

По отношение на изясняването на фактическата обстановка и свидетеля, който се иска да бъде разпитан за установяване на отношението на обвиняемия към вещите, намерени пред входа, са въпроси по същество, които следва да бъдат поставени пред органите на ДП.

С горните мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат ******

ЗАЩИТАТА – Моля да отложите делото, за да бъдат разпитани свидетелите в хода на ДП и след това да се произнесете по мярката за неотклонение.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че липсва в НПК такава процесуална възможност.

СЪДЪТ като намери, че производството по чл.63 от НПК следва да бъде 3 разгледано незабавно, съгласно чл. 64, ал.3 НПК, поради което отлагане на производството е абсолютно недопустимо,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат ****** за отлагане на делото.

На основание чл. 283, ал.1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства в това число и представеното от прокурора днес.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане за определяне на мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на обвиняемия И. А.. Считам, че от доказателствата, събрани до момента, може да бъде изведено обосновано предположение, че именно на 09.11.2022 г. А. се е намирал в собствения на свидетеля ****** автомобил, който е упражнявал таксиметрова дейност до кв. ******, като при връщане на ресто при заплащане на сметката подсъдимият е издърпал от ръката на ****** един брой борсетка, съдържаща сумата от 200 лева, като с това деяние е осъществил престъпление по чл.198, ал.1 НК. Видно от доказателствата, пострадалият ****** подробно описва времето и мястото и механизма на деянието. Разпитан, дава подробни описания на външния вид на извършителя на деянието, като сочи специфични особености. Категорично е разпознал в лицето на обвиняемия извършителя на деянието. При извършено разпознаване в рамките на 24 часовото задържане са проведени разпити на още двама свидетели, участвали като поемни лица на това ПСД, като от разпитите се установява, че процедурата е била извършена по реда, предвиден в НПК. За това престъпление се предвижда наказание ЛОС от три до десет години, тъй като е тежко умишлено престъпление. Видно от приложените справки за съдимост, А. е бил осъждан за престъпления против собствеността още преди да навърши пълнолетие, като 13 пъти е осъждан за кражба, както и за причиняване на ПТП. Многократно е пребивавал в местата за лишаване от свобода, където е изтърпявал наказания ЛОС, които не са оказали превъзпитателно въздействие, въпреки че има деца, това не го е възпряло да върши тези престъпления. Налице са криминалистически регистрации за множество престъпления. Предвид изложеното 4 считам, че е налице напълно реална опасност обвиняемият А. да извърши друго престъпление, поради което моля да му определите мярка за неотклонение "Задържане под стража".

ЗАЩИТАТА: На първо място, ДП е водено едностранно. Правилата на наказателния процес изискват обективно събиране на доказателства, които да се ползват от двете страни, също и всестранно да се събират. Не са събирани такива обективни доказателства. Установено е, че на 09.11. подзащитният ми се е намирал на Лъвов мост, където, вероятно, да се е качил на такси. По делото няма данни за собствеността на автомобила. Не можем да преценим дали следващото ПСД след задържането на А. отговаря на изискванията на закона, тъй като разпознаването следва да бъде извършено с лица със сходни външни белези. По делото не са представени доказателства за това, какви са били лицата, поради което не можем да преценим дали са били със сходни външни белези. Разпитите на поемните лица не дават информация в тази насока. Шест дни след деянието се извършва оглед на местопрестъплението, където е намерена опаковка от лекарства. Няма данни да е иззета и приложена, не е предявена на свидетеля ******. В първоначалните обяснения е посочено като сведение името ******* *******, който да твърди, че въпросните вещи са намерени пред входа на блока. От това следва да се направи извода, че А., ако се доверим на показанията на ******, не е извършил намерението за присвояване на тези вещи и в тази връзка липсва субективният елемент на извършеното престъпление. Не е зле в ДП да изяснят тези въпроси. Независимо от наличието на обосновано предположение, не са налице данни за останалите кумулативно предвидени предпоставки. Действително, представяме обемиста справка за съдимост, която следва да се анализира позадълбочено, тъй като е видно, че последното деяние е от 2018 г. и досега няма данни за извършени престъпни деяния. По-голямата част от тях са извършени от А. като непълнолетен и по тях е реабилитиран. Последното наказание е по непредпазливост от 2018 г. и в тази връзка не може да се изведе извода, че независимо от изтърпените наказания А. не е извадил поука от тези наказателни производства, като видно, че през 2022 г., освен че се е установил на семейни начала съгласно общоприетите правила, има трудови правоотношения, работи постоянна работа на трудов договор, сключил е договор за наем, където живее със семейството си и където е намерен от органите на реда, като няма данни да се е укривал по никакъв начин. Считам, че е променил начина си на живот и се е сдобил със семейство и трудови ангажименти, с работа ангажираща физически и като време, което не му позволява да извършва други дейности. Тези обстоятелства следва да бъдат разгледани обективно и най-тежката мярка за неотклонение, независимо от обоснованото предположение, е прекалено тежка и репресивна мярка, а за целите на разследването следващата по тежест мярка, която също е достатъчно тежка, може да осигури участието му в ПСД, които предстои да се извършат. А. е подпомогнал разследването като е съобщил данни, които, независимо че 5 не са събрани по съответния ред, са ползвани за ПСД – оглед на местопрестъпление, заявил съжаление като е посочил, че инкриминираните вещи са били оставени на мястото на престъплението очевидно с идеята, ако собственикът се върне, да може да си ги вземе обратно. Всички тези обстоятелства достатъчно подкрепят тезата да се отхвърли искането на СРП и да се наложи следващата по тежест по-лека мярка за неотклонение.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля съда да ме извини, изцяло съжалявам за това, което извърших. Помогнах на органите - като дойдоха, направих пълни самопризнания и започнаха да говорят някакви работи – вътре, че искат да ме пребиват, изплашиха моето семейство. Осъзнавам за миналото, изтърпях грешките си. Миналата вечер се случи нещо, за което много съжалявам. Моля за домашен арест. Готов съм да възстановя всички щети, въпреки че осъзнах грешката си и върнах чантата. Осъзнавам, готов съм да сключа споразумение с прокуратурата. Осъзнавам, че ще получа ефективна присъда, но моля да остана до празниците със семейството ми. Моля ви в името на децата ми - обещах им тази година да бъда до тях. Имам болна майка, която разчита на мен.