Решение № 20160 от 27.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 20160 гр. София, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. А. при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. А. Гражданско дело №

20221110110472 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ

27.10.2026 г., гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I I Г. О., 156-ти състав, в открито публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ А. при секретаря Елица Данова, като разгледа докладваното от съдия Васил А. гр. дело № 10472/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.

С Решение от 31.07.2023 г., постановено по гр. д. № 10472/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав е допуснато извършването на съдебна делба на основание чл. 34 ЗС по отношение на следния недвижим имоти: недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. **************************, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, която е разположена в имот с идентификатор ***, който самостоятелен обект представлява: жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от 88,45 кв. м., при съседи на самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж 1

***, ***, поде обекта ***, над обекта

***, между И. А. А., и С. Б. П., при следните квоти в съсобствеността: 1/3 ид. част за И. А. А. и 2/3 ид. части за С. Б. П..

С Решение № 313/16.01.2026 г., постановено по в. гр. д. № 12266/2023 г. по описа на СГС, II-Г състав е отменено Решение от 31.07.2023 г., постановено по гр. д. № 10472/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта досежно квотите, като прието, че същите са 1/6 ид. част за И. А. А. и 5/6 ид. части за С. Б. П..

Въззивното решение е влязло в сила на 19.03.2026 г., според разпоредителното отбелязване извършено от СГС.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.

Производството е във втора фаза на делбата – по извършване на делбата.

С Решение от 31.07.2023 г., постановено по гр. д. № 10472/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав е допуснато извършването на съдебна делба на основание чл. 34 ЗС по отношение на следния недвижим имоти: недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. **************************, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, която е разположена в имот с идентификатор ***, който самостоятелен обект представлява: жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от 88,45 кв. м., при съседи на самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж ***, ***, поде обекта ***, над обекта

***, между И. А. А., и С. Б. П., при следните квоти в съсобствеността: 1/3 ид. част за И. А. А. и 2/3 ид. части за С. Б. П..

С Решение № 313/16.01.2026 г., постановено по в. гр. д. № 12266/2023 г. по описа на СГС, II-Г състав е отменено Решение от 31.07.2023 г., постановено по гр. д. № 10472/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта досежно квотите, като прието, че същите са 1/6 ид. част за И. А. А. и 5/6 ид. части за С. Б. П..

Прието и неоспорено е заключението на СТЕ от което се изяснява, че процесния недвижим имот е неподеляем. Вещото лице е посочило, че доколкото по делото е установило разминаване в площта на имота, то ако се приеме тази по нотариален акт средната пазарна стойност е в размер на 191693,00 евро, която стойност и площ са изследвана от вещото лице, която счита за меродавна. Посочено е, че с оглед данните от АГКК стойността на имота е 182001,00 евро.

Съдът, като извърши преценка на заключението на СТЕ съобразно правилото на чл.

202 ГПК намира, че следва да го кредитира, тъй като е изготвено обективно, компетентно и добросъвестно. Вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените задачи, като по делото липсват данни, че експертът е заинтересован от изхода на правния спор или е недобросъвестен. В случая с оглед вариантите по отношение на оценката на имота, които експертът е предоставил добросъвестно, съдът счита, че следва да вземе първият вариант на оценка в размер на 191693,00 евро, който в пълна степен отговаря и на решението по чл.

2

344, ал. 1 ГПК.

Предмет на втората фаза на производството по съдебна делба е ликвидирането на състоянието (т. нар. в общотеоретичен план правна аномалия) на съсобствеността чрез някои от предвидени в закона способи – изнасяне на имотите на публична продан, възлагане на неподеляем имот, извършването на разделителен протокол и теглене на жребий или поставяне на имотите в дял. В производството по съдебна делба въпросът по какъв начин следва да се извърши делбата се решава съобразно императивните норми на чл. 348 ГПК, чл.

349 ГПК, чл. 350 ГПК, чл. 353 ГПК, за чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснен въпросът: дали имотът - предмет на делбата е поделяем.

Основният принцип при извършване на делбата е по възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество, като такова право съсобственикът има както по отношение на всеки един имот (при наличие на възможност за реалното му поделяне), така и по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен вид.

Делбата следва се извърши по начин, осигуряващ получаване на реален дял, ако броят на допуснатите до делба имоти (или на обособените дялове) е равен или по-голям от броя на съделителите – така напр. Решение №140/24.03.2011г. по гр.д.№373/2010г. на I ГО на ВКС;

Решение №74/25.03.2013г. по гр.д.№744/2012г. на II ГО на ВКС; Решение №29/21.02.2014г. по гр.д.№561/2013г. на II ГО на ВКС; Решение №118/05.11.2015г. по гр.д.№1262/2015г. на II ГО на ВКС.

В случая не са направени възлагателни претенции по чл. 349 ГПК, поради което съдът намира, че не следва да обсъжда този способ за извършване на делбата.

Не са налице и предпоставките за теглене на жребий или поставяне на имота в дял – чл. 350 и чл. 353 ГПК, тъй като в случая не могат да се обособят дялове с равностойни жилищни и нежилищни имоти, които да са повече или равни на броя на съделителите, респ. с оглед кредитираното заключение на СТЕ да могат да се обособят реално достатъчно жилищни дялове, за които да бъде теглен жребия, респ. същите да бъдат поставени в дял с уравнение.

Следователно, единственият приложим способ в случая е изнасянето на публична продан на имотите, които са допуснати до делба на основание чл. 348 ГПК. Тоест, съсобствеността между страните следва да бъде ликвидирана чрез изнасянето на недвижимия имот на публична продан, като сумата от публичната продан на имота, т.е. двата дяла – които са на стойност, както следва – дела на ищеца е на стойност от 31948,83 евро, а дела на ответника е на стойност от 159744,17 евро.

Съгласно правилото на чл. 355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 ГПК. В случая нито в първата фаза, нито във втората фаза на делбата има присъединени искове, поради което разноските на между страните следва да останат така както са сторени от всяка от тях.

С оглед изхода на производството ищецът следва да бъде осъден на основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК (след превалутиране на основание чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ) да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата 1277,95 евро, представляващи дължима държавна такса за производството по съдебна делба, пред първоинстанционния съд.

С оглед изхода на производството ответникът следва да бъде осъден на основание чл.

355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК (след превалутиране на основание чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ) да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата 6389,77 евро, представляващи дължима държавна такса за производството по съдебна делба, пред първоинстанционния съд.

3

В случая не са предявявани претенции по сметки или други обективно съединени искове във втората фаза на делбата, поради което разноските за страните с оглед правилото на чл. 355 ГПК следва да останат за всяка страна, така както са сторени. Единствено на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 175,00 евро, представляващи заплатен депозит за допуснатото заключение на СТЕ във втората фаза на делбеното произвдоство.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 348 ГПК да бъде изнесена на публична продан следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. **************************, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, която е разположена в имот с идентификатор ***, който самостоятелен обект представлява: жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от 88,45 кв. м., при съседи на самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж ***, ***, поде обекта ***, над обекта ***, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права от изнесения на публична продан имот, както следва: 1/6 ид. част за И. А. А., ЕГН:

**********, с адрес: гр. **************** и 5/6 ид. части за С. Б. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. ********************.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК И. А. А., ЕГН: ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, сумата 1277,95 евро, представляващи дължима държавна такса за производството по съдебна делба, пред първоинстанционния съд.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК С. Б. П., ЕГН: ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, сумата 6389,77 евро, представляващи дължима държавна такса за производството по съдебна делба, пред първоинстанционния съд.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. Б. П., ЕГН: ********** да заплати на И. А. А., ЕГН: **********, сумата от 175,00 евро, представляващи заплатен депозит за допуснатото заключение на СТЕ във втората фаза на делбеното произвдоство.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението до страните с въззивна жалба пред Софийският градски съд.

Препис от решението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4