Решение № 188 от 01.12.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Търговище, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Женя Люб. Иванова като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20253530200695 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. С. М. от с.Сейдол, общ.Разград, действащ чрез пълномощник адв.А.Н. от АК – Търговище против НП № 1993-34/07.05.2025 г. на ВПД началник в РУ – Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата, чрез пълномощника си. Не претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган, чрез своя процесуален представител, пледира за потвърждаване на наказателното постановление, алтернативно прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя. Не прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

На 14.04.2025 г. на жалбоподателя бил съставен АУАН №1993-3-4 за това че на 09.04.2025 г. около 22:39 ч. в с.Дългач, общ.Търговище използвал ЕЕН 112 като е подал заблуждаваща и невярна информация относно осъществен тормоз и нанесен побой над дъщеря му А. С.ова С.а от с.Сейдол.

АУАН е съставен във връзка с изготвени докладни записки по преписка рег.№ 1993р-7525/11.04.2025 г. по описа на РУ - Търговище – за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. Акта е подписан от жалбоподателя с отбелязване 1

„нямам претенции“. На жалбоподателя бил съставен и протокол за предупреждение от дата 09.04.2025 г.

Въз основа на АУАН е издадено оспореното наказателно постановление под № 1993-3-4/07.05.2025 г. от ВПД началник в РУ – Търговище с което за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 и на основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 на жалбоподателя било наложено наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. Според наказателното постановление жалбоподателя на 09.03.2025 г. около 22:39 ч. в с.Дългач, общ. Търговище на ЕЕН 112 подал заблуждаваща и невярна информация относно осъществен тормоз и нанесен побой над дъщеря му А. С.ова С.а от с.Сейдол.

Жалбоподателят не оспорва, че е подал сигнал на телефон 112, заявява, че не помни какво точно е заявил в обаждането си, но посочва, че се обадил тъй-като получил телефонно обаждане от дъщеря си, която при това обаждане плачела истерично, пищяла и казала, че са я набили, взели са детето и са изхвърлили багажа й на улицата.

Твърденията му се потвърждават от показанията на свидетелите С. Б., Г. Г. и А. С.а.

Събраните в рамките на полицейската преписка сведения не са годно доказателствено средство.

Видно от приложената заповед № 363з-629828.03.2025 г. на ВПД Директор на ОДМВР – Търговище процесното НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Както АУАН, така и НП са издадени в предвидените за това срокове, съдържат всички задължителни реквизити.

При така събраните по делото гласни и писмени доказателства съдът намери, че не е доказано по безспорен и категоричен начин вмененото на жалбоподателя деяние, от субективна страна. Жалбоподателят е възпроизвел думите на дъщеря си и не е имал съзнание, че като се обажда на ЕЕН 112 подава невярна и заблуждаваща информация, като целта му е била единствено и само да получи съдействие от органите на реда да бъдат защитени интересите на дъщеря му.

Принципно предаването чрез тел.112 на неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ е нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 и води до състав на административно нарушение по чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.

Тъй-като описаното в НП нарушение не се доказа категорично, то се налага извода, че при издаването му неправилно е приложен материалният закон, което води до незаконосъобразност на оспореният акт и налага неговата отмяна.

2

Няма претенции за разноски от страните.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.3, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1993-3-4/07.05.2025 г. на ВПД началник в РУ – Търговище, с което на С. С. М. с ЕГН ********** от с.Сейдол, ул.***, общ.Разград на основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено наказание „глоба” в размер на 2000 лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3