Споразумение № 54 от 16.04.2024, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Дупница, 16.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Райна Г. Боянова и прокурора О. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от общ характер № 20241510200131 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована за датата на днешното съдебно заседание, се явява прокурор С..

Подсъдимият Д. В. С., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. П. П., упълномощен от днес.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Д.

В.

С. р************** живущ в гр.

**************************** ЕГН **********

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия съгласно НПК.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разяснява на страните правата им по НПК в настоящото производство.

Прокурорът: Нямам искания за отвод към съдебния състав.

Адв. П.: Нямам искания за отвод към съдебния състав. Подсъдимият:

Нямам искания за отвод към съдебния състав.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят своето 1 становище относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на ДнРС, предвид предявеното обвинение. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на Глава 29 от НПК – приключване на делото със споразумение. Не са налице основанията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. На досъдебното производство не е взета мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал.1 от НПК.

Адв. П.: Считам, че делото с оглед повдигнатото обвинение е подсъдно на ДнРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Правим искане делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – ,,Решаване на делото със споразумение“. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал.1 от НПК.

Подсъдимият: Присъединявам се към становището на защитника ми относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам допълнения към същото.

Относно въпросите по чл. 248 от НПК, СЪДЪТ намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК – ,,Решаване на делото със споразумение“. На страните ще бъде дадена възможност да изложат параметрите на споразумението. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и на този етап не са налице обстоятелствата за вземане на такава. Не се налага събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА провеждането на разпоредителното заседание.

2

С оглед изявлението на страните, че желаят производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Съдът разясни правата на подсъдимия съгласно НПК.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият С.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата по НПК. В настоящото производство ще ме защитава адв. П., който съм упълномощил.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да правят нови искания по доказателствата, както и правото да искат промяна на реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адв. П.: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Подсъдимият С.: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, които заявиха че нямат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура – Кюстендил, ТО гр. Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Д. В. С., с ЕГН **********, за престъпление по чл.

343 „б“, ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм., ДВ, бр. 7/2019 год.) Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението:

Прокурорът: Териториално отделение – Дупница към Районна прокуратура - Кюстендил е внесла обвинителен акт срещу Д. В. С., с ЕГН **********, за който са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 343 „б“, ал. 1 от НК. , който поддържам.

Подсъдимият: Разбирам обвинението. Ще се възползвам от правото си да не давам обяснения. Признавам се за виновен и желая делото да приключи 3 със споразумение.

Адв. П.: Госпожо Съдия, подсъдимият се признава за виновен и желае да сключи споразумение, което сме уговорили с прокурора.

Прокурорът: Госпожо Председател, със защитника на подсъдимия изготвихме споразумение за решаване на делото, според което СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Д. В. С. - р************** живущ в гр.

**************************** ЕГН ********** ,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.02.2024 година, около 10:00 часа, в землището на общ. Кочериново, обл. Кюстендил, на ПП 1, Е79, км. 355+750, в посока към гр. София, е управлявал МПС – лек автомобил марка „************** концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,26 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ сер. № 0409 (съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, влязла в сила на 29.09.2017 г. /загл. Изм. ДВ бр. 81 от 2018 г./, из. И доп. ДВ бр. 81 от 26.09.2023 г.) – престъпление по чл. 343 „б“, ал. 1 от НК, за което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието ,,Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок от 3 (три) години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба“.

По отношение на подсъдимия не следва да бъдат прилагани разпоредбите на чл. 67, ал.1-4 от НК, в изпитателния срок.