Определение № 2020 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2020 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20241110167011 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото о.с.з. на основание чл.127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 17.02.2026 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от 1 отговора, подаден от ответника.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството по делото е образувано по искова молба на Митко И. И., ЕГН:

**********, с адрес: гр. София, ул. „..“ № 23А, с която срещу В. В. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „.. част“, бл. 31, вх. Б, ет. 11, ап. 78, е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 4090,34 евро, с равностойност в лева от 8 000 лв. - главница, представляваща заемна сума по неформален договор за заем от 11.03.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 11.11.2024г. до окончателното плащане.

Ищецът извежда претендираните права при твърдения, че на 11.03.2020г. сключил с В.

В. Т. устен договор за заем, по силата на който предоставил заемна сума в размер на 8 000 лв., преведена по посочена от ответницата банкова сметка. Страните били постигнали съгласие заемната сума да бъде върната в едномесечен срок от сключването на договора.

Поддържа, че към датата на падежа, а и след изтичане на крайния срок ответницата не предприела действия за връщането на паричните средства. Излага, че с Нотариална покана, рег. № 22291, том VIII, № 13 на нотариус Иван Дахтеров, рег. № 039 НК, връчена лично на 07.10.2024г., отново поканил В. В. Т. да върне заемната сума, като предоставил 1-месечен срок от получаването на поканата, но отновно не последвало плащане. Поради изложените съображения счита, че в негова полза е възникнало притезание за сумата от 8 000 лв. Моли за уважаване на предявения иск.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата чрез назначения особен представител – адв. Е. К., е депозирала отговор на исковата молба, с който е изразено становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва наличието на облигационно правоотношение по договор за заем между страните. Възразява, че процесната сума не е предоставяна и не е поемала задължение за нейното връщане. Моли за отхвърляне на предявения иск. Релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: съществуването на валиден устен договор за заем, сключен на 11.03.2020г. с В. В. Т., по силата на който се е задължил да предостави на ответницата сумата от 8 000 лв. в заем, а последната се е задължила да върне паричните средства след изтичане на уговорения срок, че на 11.03.2020г. е предал на ответницата заемната сума от 8 000 лв, както и че падежът на задължението е настъпил.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е при установяване на горните обстоятелства да докаже погасяване на дълга, както и фактите, на които основава своите възражения.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

2

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3