Протоколно определение № 552 от 30.03.2026, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 552 гр. Стара Загора, 30.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров

Съдебни

Валери К. Христов заседатели: Нели Д. Димитрова при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Манджуров Частно наказателно дело № 20265530200620 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: И. Б. К. – редовно призован,лично се явява. Доведен от Затвора Стара Загора.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК АДВ. Р. Ж. М., определен от АК – Стара Загора, в качеството на служебен защитник на осъденото лице, лично се явява.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, явява се прокурор ИВАН СТОЕВ.

ЯВЯВА се адв. Драгомир Ангелов от АК Стара Загора – представя пълномощно

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:Желая да ме представлява адв. Ангелов.

СЪДЪТ намира, че следва да освободи от задълженията му служебно определения защитник адв. М., предвид изявлението на осъденото лице.Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от задълженията на служебен защитник адв. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. АНГЕЛОВ: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуални предпоставки на чл.271 от НПК, за даване ход на делото, предвид на което,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на осъдения И. Б. К. - роден на ****г. в гр.****, с постоянен адрес: с. ****, общ.****, ул. *** № 31, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на страните правото на отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар, правото им на нови искания по доказателствата, като покани същите да вземат становище по даване ход на съдебното следствие.

АДВ. АНГЕЛОВ: Нямам искане за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искане за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.

ПРЕДВИД становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ. АНГЕЛОВ: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата макар, че по правното си естество това не е жалба, а искане.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Осъден съм на шест години лишаване от свобода и искам от съда тази присъда да бъде намалена ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда да прецени.

НА ОСНОВАНИЕ чл.107, ал.2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост с рег. № 123690/18.03.2026г. по описа на РС Стара Загора.

СЪДЪТ ЗАПИТА страните имат ли искания за извършване на нови следствени действия, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото.

АДВ. АНГЕЛОВ: Няма да соча доказателства.

ОСЪДЕНОТО

ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приключи съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.

СЪДЪТ НАМИРА, че по делото са извършени всички необходими следствени действия за неговото обективно, всестранно и пълно изясняване, и тъй като страните не правят искания за събиране на други доказателства, а и не се налага събирането на такива, следва да се приключи съдебно следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. АНГЕЛОВ: Уважаеми Господин Председател, независимо, че подзащитния ми е сезирал РС Стара Загора с жалба - молба като е посочил, че желае да му бъде намалената присъдата която търпи считам, че следва да вземете предвид обстоятелствата, че видно от материалите по делото същия е задочно осъден и макар да не са задочно предпоставките за възобновяване на делото, ще моля да обърнете внимание задочно осъден той не е знаел за наложеното му наказание лишаване от свобода. Екстрадиран е от Република Гърция където се е намирал при постановяване на присъдата. Моля да вземете предвид тези обстоятелства и искането му макар и да не отговаря на изискванията на закона. Моля да му бъде намалено наказанието от шест години, алтернативно ако не са налице макар, че не се намираме в производство по чл. 25 НК моля да кумулирате наказанията наложени по предходни присъди с настоящата присъда която в момента изтърпява за срок от шест години и ако са налице обстоятелства които да сочат изтърпял е известна част и да намалите тази присъда на това основание.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да допълня.

П Р О К У Р О Р Ъ Т : Уважаеми господин Председател, указа се, че осъдения е привлечен в качеството на обвиняем и той е знаел за образуваното и водено производство срещу него. В процеса когато е разбрал, че е осъден и съдията докладчик е сменил мярката и е отишъл в Република Гърция. Няма как да се твърди, че не е знаел за воденото производство. Във връзка с това ако се приеме, че жалбата е нещо като искане за възобновяване на наказателното производство дори да е искане за възобновяване то не е направено пред компетентния съд и е изтекъл предвидения срок в чл. 421, ал. 3 вр. чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК. В случая екстрадирания - осъдения е разбрал за постановената присъда и от тогава тече 6 месечен срок. Като гледам постановлението на колежката която му е приспаднала и задържането в Република Гърция считано от 21.06.2025г.и на 21.12.2025г. е изтекъл 6 месечния срок.

Що се отнася до това наложеното наказание в размер на 6 г дали може да бъде групирано със стари наказания - деянието по НОХД 4/2015г. е извършено на 11.02.2014г. , а присъдите най-късно постановената е на 12.07.2013г. и считам, че не са налице условията на чл. 25 ал. 1 вр. ал. 23 НК.

Искам да заявя, че направената жалба е неоснователна.

СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице И. Б. К..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Предоставям на вас.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание намира следното: Настоящото съдебно производство е образувано по молба/наименувана жалба/ на лишения от свобода И. Б. К. за приложението на чл.25 от НК, от която обаче не става ясно 3 кои точно наказания (по кои дела) се иска да бъдат групирани, поради което на молителя в съдебно заседание беше предоставена възможност да уточни и посочи кои точно наказания (по кои дела) се иска да бъдат групирани.В съдебно заседание молителя и неговия защитник не сочат по кои наказания (по кои дела)се иска групиране на наказанията.

Следователно молбата/наименувана жалба/, въз основа на която е било образувано съдебното производство, няма характер на молба по чл.25 НК и не съдържа искане, по което съдът да се произнесе.

Изложеното означава, че съдебното производство неправилно е било образувано въз основа на постъпилата молба/наименувана жалба/, същата следва да бъде оставена без разглеждане и върната, а съдебното производство – прекратено.

Водим от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА молбата /наименувана жалба/ на лишения от свобода И. Б. К. за приложението на чл.25 от НК с вх.№ 6084 от 26.02.2026 год.