Протокол № 446 от 03.08.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 446 гр. Перник, 03.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Въззивно гражданско дело № 20231700500487 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За жалбоподателя се явява особения му представител адв. М. К..

В. Д. се явява лично и с адв. В.А..

Адв. К. – да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпили от адв. М. К.: молба с вх. № 4554, становище с вх. № 4577, защита с вх. № 4593 и резюме на защита на защитата с вх. № 4651.

Адв. К. – Поддържам въззивните жалби, становището, защитата и резюмето на защитата. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Нямам възражения към доклада на съда.

Адв. А. – оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Нямам възражения към доклада на съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.

1

Адв. К. – Моля да уважите депозираните жалби като се съобразите с доводите е аргументите развити в тях, както и с писмените бележки, като искам да акцентувам на следното:

Общата философия на СК е за защита на правата и интересите на детето, изхождайки от най добрия интерес съобразно съдържанието, което се влага в този термин в смисъла параграф 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби от Закона за защита на детето. В настоящия казус, тъй като по делото не е представено решение за упражняване на родителските права, т.е. кой точно родител да упражнява родителските права, какъв да бъде режима на личните отношения, или моя доверител, или жалбоподателя не е освободен от упражняването на родителските права. При това положение след като не е освободен от упражняване на родителските права съдът е бил длъжен да посочи цялата необходима издръжка на детето и да има друг диспозитив на решението, както и да се посочи по изричен начин както е участието на майката в тази издръжка на детето, защото в един момент след като жалбоподателя не е отстранен от гледането на детето,той може да го гледа, така че в този смисъл може да се снабди с изпълнителен лист срещу майката на детето. Мисля, че това е в най добър интерес на детето във всеки един момент да има кой да го гледа и кой да го издържа. Моля да ми издадете РКО за определения хонорар.

Адв. В. – Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите решението на районния съд. Доводите са несъотносими и не следва да се коментират по отношение на родителите, тъй като те не са длъжни там да регламентират родителски права, но грижи за издръжка трябва да дават. Районния съд е с правилно решение тъй като присъдената сума е под минималния размер – 195 лева. Поради тези причини моля да оставите в сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно. Не претендирам за адвокатския хонорар.

Адв. К. - реплика – предмета на жалбата не е размера на издръжката която е определена и която следва да плаща жалбоподателя, а участието на майката в издръжката на детето.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 04.08.2023 г.

На адвокат М. К. да се изплатят 250 лв. възнаграждение в качеството й на особен представител на М. З. С. в производството пред Окръжен съд гр. Перник, от бюджетните суми на съда.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3