Протокол № 789 от 02.03.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 789 гр. Пловдив , 02.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Милена А. Георгиева

Съдебни заседатели: Благой Иванов Видин

Соня Василева Кунева при участието на секретаря Десислава С. Терзова и прокурора Димитър Желязков Пехливанов (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Милена А. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20215330201010 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

Ц. Т. П. – редовно призована, явява се лично и със защитниците си адв.

М.К., с приложено по делото пълномощно от хода на досъдебното производство и адв. Н.С., редовно упълномощен, представя пълномощно от днес.

За РП Пловдив се явява прокурор Д.П..

ПОСТРАДАЛИ:

Й. А. Р. – редовно призована, не се явява.

В залата се явява повереникът на същата адв. Г.Т., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно, редовно призован за днес.

По делото е постъпила изисканата с разпореждане за насрочване на делото справка съдимост за подсъдимата П..

АДВ. Т.: Представям Ви молба от пострадалата Й. А. Р., с която предявяваме искане за конституирането й като частен обвинител. Моля да конституирате същата в качеството на частен обвинител.

ПРОКУРОР: Следва да бъде уважена депозираната пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител.

1 молба и

АДВ. С.: Не възразявам да бъде уважена депозираната молба и пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител.

АДВ. К.: Не възразявам да бъде уважена депозираната молба и пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител.

ПОДС. П.: Не възразявам да бъде уважена депозираната молба и пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител.

Съдът след съвещание намира, че следва да бъде уважена молбата на пострадалата Й. А. Р., като същата бъде конституирана като страна в процеса – частен обвинител.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА пострадалата Й. А. Р. в качеството на частен обвинител.

Същата се представлява от повереника си адв. Г.Т..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Не правя възражение, че за мен не са изтекли 7 дни, тъй като съм упълномощен днес.

Имам готовност да взема становище по въпросите на чл.248 от НПК.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимата:

Ц. Т. П. - родена на ***в гр. ***, живуща в ***, б., с българско гражданство, с висше образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЕГН **********.

Разясниха се правата на подсъдимата по чл.55 от НПК.

ПОДС. П.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

2

АДВ. Т.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. С.: Не съм получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, тъй като съм упълномощен днес, но не правя възражение за това, имам готовност да взема отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ. К.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. П.: Получила съм препис от обвинителния акт на РП гр.

Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. Т.: Нямам отводи.

АДВ. С.: Нямам отводи.

АДВ. К.: Нямам отводи.

ПОДС. П.: Нямам отводи.

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалата. По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените 3 правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и защитата. Аз считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства.