Разпореждане № 4262 от 03.09.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК

Кюстендил

Районен съд – Кюстендил, XVII-ти състав в проведеното на 03.09.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2539 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Михаела Ив. Атанасова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу И. П. Р. ЕГН:

**********, ********** с искане да заплати на заявителя А1 България ЕАД ЕИК:

131468980, сумите: 24,33 BGN (двадесет и четири лева и 33 стотинки), представляваща главница за неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги на обща стойност 24.33лв., за които са издадени следните фактури: 476471021/13.11.2023, по която дължимата сума е в размер на 18.46лв., с падеж 28.11.2023; 477957502/13.12.2023, по която дължимата сума е в размер на 5.87лв., с падеж 28.12.2023; за периода от 13.11.2023 г. до 28.12.2023 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането;

160,00 BGN (сто и шестдесет лева), представляваща неустойка, дължима, съгл. 54.12 от ОУ, във вр. с разпоредбите на Договора при неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане, договорът с абоната се счита за едностранно прекратен по вина на абоната. Поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, са начислени неустойки в общ размер на 160лв. За задълженията, описани по-горе, са издадени следните счетоводни документи: 903142644/13.12.2023, представляваща неустойка за невърнато оборудване, по която задължението е в размер на 100лв., с падеж 27.01.2024;

903142645/13.12.2023, по която дължимата сума е в размер на 60лв., с падеж 27.01.2024; за периода от 13.12.2023 г. до 27.01.2024 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането, 27,03 BGN (двадесет и седем лева и 03 стотинки), представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 29.11.2023 г. до 26.08.2025 г., както и сторените разноски, а именно: държавна такса в размер на: 21,25 BGN и юрисконсултско възнаграждение в размер на: 150,00 BGN, намери следното:

Съдът като съобрази, че се претендира вземане за парична сума, за което искът е подсъден на районния съд, подаденото заявление отговаря на изискванията за редовност по смисъла на чл. 410, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК и че липсват данни за визираните в разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2, 3 и 4 ГПК отрицателни предпоставки, намира, че искането следва да бъде уважено, изключая сумата в размер на 160,00 лв., както и на начислената върху нея мораторна лихва, прецизирана впоследствие с допълнителна молба от заявителя съобразно указанията на съда. така, досежно сумата в размер на 160,00 лв. съдът счита същата за недължима поради уговарянето й във вероятно неравноправна по смисъла на закона клауза.

Претендираната неустойка, в частта й, представляваща стойността на невърнато оборудване по ценова листа, както следва: по договор с партиден номер *** за услуга *** е начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен WiFi Router за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 100.00лв. и по договор с партиден номер *** за услуга *** е начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен TP-Link Archer C6/A6 за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 60.00лв., съдът намира за недължими. В процесния договор и представените приложения към него, не се съдържа ясна информация относно стойността и вида на оборудването съгласно действащия ценоразпис на оператора. Това поражда обоснована вероятност искането за възстановяване стойността на невърнато оборудване съгласно действащия ценоразпис на оператора също да се основава на неравноправна клауза, 1 тъй като тя е неясна, в нея липсва конкретизация за размера на задължението на потребителя, което може да възникне при предсрочно прекратяване на договора.

Неяснота е налице, както относно условията за дължимостта на неустойката в сочения й компонент - за неизпълнение на кое задължение същата се дължи: за неплащане на абонаментните такси, на погасителните вноски за закупено на изплащане устройство, на дължимите суми за предостовеното оборудване или за неизпълнение едновременно на всички тези задължения, така и от неяснотата за това какъв е редът за връщането на устройството, което е условие да се претендира стойността му. Неяснотата, водеща до невъзможност да се прецени цялата финансовата тежест, която се поема при допускане на неизпълнение на задължения по договор, сочи на неравноправие на клаузата по в т.

19 на чл. 143, ал. 2 от ЗЗПотр.

Отделно, вземането за неустойка се претендира поради предсрочно прекратяване на договорната връзка между страните по вина на потребителя. В случая се касае се писмени съглашения и изявлението за прекратяването им следва да е в писмена форма, както и достигнало до другата страна – чл. 87, ал. 1, изр. 2 ГПК. По делото не се установява заявителят да е отправил до абоната писмено предизвестие, с което да му е дал достатъчен срок за изпълнение на задължението му за плащане на дължими по договорите суми, както и доказателство, че длъжникът е уведомен за развалянето/прекратяването на договора, което препятства пораждането на вземането за неустойка в полза на заявителя, поради прекратяване на договорите за мобилни услуги и за предоставено устройство за ползване на мобилни услуги преди изтичане на уговорения срок, което е още едно основание за неоснователност на претенцията в тази й част.

Като последица от горното следва да се отхвърли и иска за законна лихва върху сумата считано от датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното й изплащане, както сумата в размер на 23.15 лв., мораторна лихва върху сумата от 160.00 лв., претендирана като неустойки за прекратяването на рамковия договор № 505753623.

Лихвата е начислена за периода от 28.01.2024г. до 02.07.2025г.;

В полза на заявителя следва да бъдат присъдени сторените разноски, но съобразно уважената част от заявлението и при обстоятелството, че дължимата сума за юросконсултско възнаграждение съдът определя на 50,00 лв. с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото. В заключение, дължимите суми за разноски съобразно уважената част от заявлението възлизат на: 5,16 лв. държавна такса и 12,15 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК в полза на заявителя А1 България ЕАД ЕИК: 131468980, гр. София, ЖК ЗАХАРНА ФАБРИКА, УЛ.КУКУШ (КИРИЛ ПЧЕЛИНСКИ) 1, общ. Столична, обл. София (столица) срещу длъжника И. П. Р. ЕГН: **********, гр. ***, съгласно която И. П. Р. ЕГН:

**********, ********** да заплати на заявителя А1 България ЕАД ЕИК: 131468980, сумите:

24,33 BGN (двадесет и четири лева и 33 стотинки), представляваща главница за неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги на обща стойност 24.33лв., за които са издадени следните фактури: 476471021/13.11.2023, по която дължимата сума е в размер на 18.46лв., с падеж 28.11.2023; 477957502/13.12.2023, по която дължимата сума е в размер на 5.87лв., с падеж 28.12.2023; за периода от 13.11.2023 г. до 28.12.2023 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането; 3.88 лв., мораторна лихва върху сумата от 24.33 лв., претендирана като неплатени суми за предоставени електронни 2 съобщителни услуги за периода от 29.11.2023г. до 02.07.2025г., както и сторените разноски, а именно: държавна такса в размер на: 5,16 BGN и юрисконсултско възнаграждение в размер на: 12,15 BGN.

ОТХВЪРЛЯ заявлението по чл. 410 от ГПК на заявителя А1 България ЕАД ЕИК:

131468980, гр. София, ЖК ЗАХАРНА ФАБРИКА, УЛ.КУКУШ (КИРИЛ ПЧЕЛИНСКИ) 1, общ. Столична, обл. София (столица) срещу длъжника И. П. Р. ЕГН: **********, гр. *** за сумите, както следва:160,00 BGN (сто и шестдесет лева), представляваща неустойка, дължима, съгл. 54.12 от ОУ, във вр. с разпоредбите на Договора, от която сума: по договор с партиден номер М6601859 за услуга *** е начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен WiFi Router за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 100.00лв. и по договор с партиден номер *** за услуга *** е начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен TP-Link Archer C6/A6 за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 60.00лв, ведно със законната лихва върху сумата от 160,00 лв., считано от депозиране на заявлението 27.08.2025г. до окончателното изплащане на задължението; 23.15 лв., мораторна лихва върху сумата от 160.00 лв.за периода от 28.01.2024г. до 02.07.2025г..

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск досежно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред КнОС

Препис от заповедта за изпълнение да се връчи на длъжника, с указания за възможността за възражение, и на заявителя за сведение.

Разпореждането е подписано с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Михаела Ив. Атанасова )

3