Решение № 97 от 25.09.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Гоце Делчев, 25.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Административно наказателно дело № 20251220200026 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на М. Г. К., ЕГН **********, с постоянен адрес с.

Сатовча, срещу Наказателно постановление № ..... от .... г., издадено от Началника на РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев. С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя са наложени наказания Глоба в размер на ... лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от .. месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за управление на лек автомобил с прекратена регистрация. Жалбоподателят моли за отмяна на НП, като се позовава на принципа "non bis in idem" (двукратно наказване за едно и също деяние) поради наличието на прекратено наказателно производство за същото деяние, както и алтернативно, че случаят е маловажен по чл. 28 от ЗАНН.

Установи се следната фактическа обстановка.

На ..... година около 06:50 часа в град Г.. по улица П... с посока на движение от улица Г.. към село Б.., жалбоподателят управлявал лек автомобил Марка ... с номер иа РАМА: .. с прекратена регистрация от ... година по реда на чл 143 Ал 11, като се движи без поставени регистрационни табели. Водача е спрян от полицийски служители, които му състави АУАН.

Водено е наказателно производстово, което РП е прекратила, като малозначителност и е изпратила преписката на РУ. В последствие е издадено процесното НП.

Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

По отношение на принципа "non bis in idem": Жалбоподателят твърди, че налагането на административно наказание след прекратяване на наказателно производство за 1 престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК (управление на нерегистрирано МПС) е нарушение на принципа "non bis in idem", прокламиран с Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС. Съдът намира, че в случая няма нарушение на принципа. Наказателното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 9, ал. 2 от НК – поради малозначителност на деянието. Когато прокуратурата приеме, че деянието не съставлява престъпление поради своята малозначителност, тя изрично препраща материалите на административнонаказващия орган за преценка за налагане на административно наказание.

В мотивите на прокурорското постановление ясно е посочено, че прекратяването е във връзка с чл. 9, ал. 2 от НК, което представлява отказ от наказателно преследване, но не и произнасяне по същество на вината. Това не е окончателен оправдателен или осъдителен акт, който да изключва напълно административнонаказателната отговорност. Напротив, това е законова процедура за прехвърляне на отговорността към административнонаказателното право. Следователно, административното наказание е наложено в изпълнение на правомощие, възникнало след произнасянето на прокуратурата, а не двукратно наказване за едно и също нещо.

По отношение на приложението на чл. 28 от ЗАНН (Маловажен случай). Съгласно чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган може да не наложи наказание при маловажни случаи, като предупреди нарушителя. Маловажен е случаят, при който обществената опасност на деянието и дееца е явно незначителна. В случая е налице тежко административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, което е квалифицирано като тежко не само от административния, но и от наказателния закон (чл. 345, ал. 2 от НК). Управлението на превозно средство, което е изключено от движение и без регистрационни табели, създава висок риск за сигурността на движението и не може да бъде определено като явно незначително. Доводът на жалбоподателя, че е отивал към КАТ, за да регистрира автомобила, не изключва противоправността на деянието, а по-скоро е смекчаващо обстоятелство. Този факт обаче не прави нарушението маловажно, тъй като то е формално – настъпва с факта на управлението на МПС с прекратена регистрация.

Наложените наказания – ...лв. глоба и .. месеца лишаване от правоуправление – са в минималния законов размер (чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП предвижда глоба .. лв. и лишаване от правоуправление за ....), което показва, че наказващият орган е отчел смекчаващите обстоятелства (като това, че е отивал към КАТ) при индивидуализацията на наказанието.

С оглед на изложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано.

Воден от горното и на основание чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ..... от .. г., издадено от Началника на РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев, с което на М. Г. К., ЕГН **********, са наложени 2 наказания:Глоба в размер на .... лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от .. месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

3