Присъда № 44 от 27.11.2024, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 44/27.11.2024 г. по н.о.х.д № 722 по описа на Добричкия районен съд за 2024 г.

На 28.06.2024 г. Районна прокуратура Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 586/2023 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция против А.

С. Г. от гр. Добрич, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че А. С. Г., на 09.08.2023 г., в град Добрич, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - кокаин с нетно тегло 0,22 грама, със съдържание на активен компонент кокаин - 71,45 %, на стойност 66,02 лева (шестдесет и шест лева и две стотинки), като случаят е маловажен.

Относно разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия:

С обвинителния акт на подсъдимия А. С. Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, което не се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

На досъдебното производство А. С. Г. е бил привлечен в качеството на обвиняем с постановление от 09.08.2023 г. за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. С привличането в качеството на обвиняем, А. Г. се задължил да не променя местоживеенето си и да се явява при призоваване, с указание, че при неизпълнение на тези задължения ще му бъде взета мярка за неотклонение.

Постановлението за привличане на обвиняем е било предявено на А. Г. и получено от него лично в 14:40 часа на 09.08.2023 г, което обстоятелство е удостоверено посредством подписа му.

В хода на досъдебното производство, Г. е посочил като адрес по местоживеене и призоваване: гр. ***

Впоследствие, тъй като А. С. Г. не е бил открит на посочения от него адрес, воденото срещу него досъдебното производство е било проведено на основание чл. 206 от НПК при условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 и т. 4, б. „а” от НПК, т.е в отсъствие на обвиняемия и в присъствие на назначен служебен защитник.

Видно от материалите по досъдебното производство, А. С. Г. е бил обявен за общодържавно издирване (ОДИ) с телеграма № 2592/25.01.2024г. на Главна дирекция „Национална полиция“- София в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 586/2023 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - Добрич с мярка „Установяване на местонахождение“.

С разпореждане № 933 от 01.07.2024 г., съдът насрочил разпоредително заседание за дата 21.08.2024 г. от 13:30 часа, като разпоредил да се изиска от 1

Първо РУ при ОД на МВР - Добрич справка, от която да е видно на какъв етап се намират оперативно-издирвателните мероприятия по установяването на А.

С. Г., ЕГН **********, обявен за ОДИ с тел. № 2592/25.01.2024 г. на ГДНП в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 586/2023 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - Добрич с определена мярка „Установяване на местонахождение”.

Съдът разпоредил след установяване на подсъдимия А. С. Г., на същия да бъдат връчени препис от обвинителния акт, разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание и съобщението по чл. 247в от НПК.

Подсъдимият А. С. Г. не е бил издирен, като видно от приложените по делото докладни записки, изготвени от С. Т. - младши разузнавач „Издирване“ и младши полицейски инспектор З. В., и двамата полицейски служители при Първо РУ при ОД на МВР - Добрич, подсъдимият Г. се намира извън пределите на Република България (в Република Германия) и местоживеенето му не е известно.

За съдебното заседание, проведено на 27.11.2024 г. и в което съдебно заседание съдът е постановил присъдата си, подсъдимият Г. е бил нередовно призован, като съобщението по чл. 247в от НПК, изпратено на посочения от подсъдимия адрес: гр. *** е било върнато в цялост с отметка, че лицето не е намерено, като по данни от Е. В. Д. (живущ в ***), Г. живее в чужбина.

Или, в настоящия случай се установява, че подсъдимият А. С. Г. е бил уведомен за започналото срещу него наказателно производство, не е бил намерен на посочения от него адрес и е променил същия, без да уведоми съответния орган, като се намира извън пределите на страната и местоживеенето му не е известно.

С оглед изложеното, съдът е намерил, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия няма да попречи за разкрИ.е на обективната истина, като са изпълнени условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „а” от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, т.нар. „задочно производство“, отчитайки и, че обвинението не е за тежко умишлено престъпление и присъствието на подсъдимия в съдебно заседание не е задължително, по аргумент на противното на чл. 269, ал. 1 от НПК, в която насока съдът се е произнесъл с протоколно определение в съдебно заседание, проведено на 27.11.2024 г.

В разпоредително заседание, съдът след като изслуша участниците в разпоредителното заседание се произнесе с определение по чл. 248 от НПК, съобразно което: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич; Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и осма от НПК; Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава 2 защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебноследствени действия по делегация; Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение и на други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия А. С. Г.; Приема и прилага по делото справка за съдимост, ведно с бюлетин за наложено административно наказание по чл. 78а от НК на подсъдимия А. С. Г. от 03.07.2024 г., справка от ТД на НАП Варна офис Добрич с рег. № 17195/05.09.2024 г., ведно с копие от съобщение за доброволно изпълнение с изх. № 2099-000001/26.09.2014 г. и разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение с изх. № С230008-035-0206585/12.04.2023 г. и не се налага събирането на нови доказателства; На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Добрич поддържа повдигнатото обвинение, като пледира с оглед наличието на предпоставките по чл. 78а от НК, подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на вмененото му престъпление, като същият бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

Защитникът на подсъдимия пледира последният да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено справедливо наказание.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Около 02:50 часа на 09.08.2023 г., подсъдимият А. Г. вървял сам по улица „Каменица“ в град Добрич. Той имал в себе си наркотично вещество - кокаин, поставено в пластмасов контейнер. По същото време свидетелите Й. С. К. и И.

Б. И.ов, и двамата полицейски служители при Първо РУ на МВР - Добрич, изпълнявали служебните си задължения в състав на автопатрул, като извършвали обход в района с патрулен полицейски автомобил.

В близост до кръстовището с ул. „Опълченец Димитър Ковачев“, полицейските служители забелязали подсъдимия Г. и решили да му извършат проверка, като изискали от същия да представи документ за самоличност. В хода на проверката подсъдимият Г. видимо се притеснил. Свидетелят И.ов попитал подсъдимия дали притежава забранени от закона вещества, на което той отговорил неубедително, че не притежава. Свидетелят И.ов задал повторно същия въпрос, като подсъдимият Г. отговорил, че имал „малко кока“, която била за лична употреба и извадил от малък джоб на дънките си пластмасов конусовиден контейнер, съдържащ бяло прахообразно вещество, като изразил желание да го предаде доброволно.

След това полицейските служители придружили подсъдимия А. Г. до сградата на Първо РУ на МВР - Добрич, където с протокол за доброволно 3 предаване от 09.08.2023 г. (л. 28 от досъдебното производство), същият предал намиращия се у него пластмасов конусовиден контейнер, съдържащ бяло прахообразно вещество с бруто тегло 1,54 г., което при извършения полевия тест реагирало на кокаин.

Видно от заключението на вещото лице по изготвена физикохимична експертиза № 86 от 27.10.2023 г. на Научно-техническа лаборатория при ОД на МВР - Търговище, представеното за изследване бяло прахообразно вещество е с нетно тегло 0,22 грама и съдържа кокаин, със съдържание на активен компонент кокаин - 71,45 % тегл., като левовата равностойност на наркотичното вещество е 66,02 лева (шестдесет и шест лева и две стотинки).

Кокаинът е поставен под контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Остатъкът от наркотичното вещество - кокаин е бил предаден за съхранение в Агенция „Митници” - гр. София, ЦМУ, отдел “НОП” с приемателно-предавателен протокол № 98 557 от 31.01.2024 г.

Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства – гласните доказателства, обективирани посредством обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство и показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и от останалите приложени по досъдебно производство № 586/2023 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - Добрич писмени доказателства: Протокол за разпит на обвиняемия А. С. Г. от 09.08.2023 г.; Справка УИС от 10.08.2023 г.;

Справка за съдимост на А. С. Г. от 10.08.2023 г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 09.08.2023 г.; Характеристични данни за лицето А. С. Г. от 11.08.2023 г.; Протокол за разпит на свидетеля Й. С.

К. от 09.08.2023 г.; Протокол за разпит на свидетеля И. Б. И.ов от 09.08.2023 г.;

Протокол за разпит на свидетеля С. А. Г. от 30.01.2024 г.; Физикохимическа експертиза № 86/ 27.10.2023 г.; Протокол за доброволно предаване от 09.08.2023 г.; Експертна справка № 116/09.08.2023 г.; Справка за съдимост на А. С. Г. от 26.06.2024 г.; Справка от ТД на НАП Варна офис Добрич от 26.06.2024 г.; Справка от ТД на НАП Варна офис Добрич от 27.06.2024 г.

Справка за съдимост, ведно с бюлетин за наложено административно наказание по чл. 78а от НК на подсъдимия А. С. Г. от 03.07.2024 г.; Справка от ТД на НАП Варна офис Добрич с рег. № 17195/05.09.2024 г., ведно с копие от съобщение за доброволно изпълнение с изх. № 2099-000001/26.09.2014 г. и разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение с изх. № С230008-035-0206585/12.04.2023 г., приобщени по приключване на съдебното следствие и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от съда, както поотделно, 4 така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:

Подсъдимият А. С. Г. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, тъй като на 09.08.2023 г., в град Добрич, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - кокаин с нетно тегло 0,22 грама, със съдържание на активен компонент кокаин – 71,45 %, на стойност 66,02 лева (шестдесет и шест лева и две стотинки), като случаят е маловажен.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав. Обективираните в писмените и гласни доказателства по делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното деяние. Писмените и гласни доказателства са безпротиворечиви, че подсъдимият А. С. Г. е осъществил една от формите на изпълнителното деяние по чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно - държане, тъй като същият е установил фактическа власт върху предмета на престъплението посредством действие (съхранение в своя дреха), което обективира принадлежността на вещта.