Определение № 28503 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28503 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110105190 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:

831609046, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„Ястребец“ № 23 Б спрямо ГЕ0РГИ РАЙЧЕВ С. с ЕГН: ********** с адрес: гр. София, п.к.1000, ****, общ. Столична, обл.

София (столица) за това, че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: главница в размер на 310.81евро/607,89 лв. за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г. - за топлинна енергия, доставена за имот с аб. № 322541 с адрес по исковата молба ведно със законна лихва за период от 09.12.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 49.08евро/95,99 лв. за периода от 15.09.2024 г. до 04.12,2025 г. - върху главница за топлинна енергия, главница в размер на 7.90 евро/15,45 лв. за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г. за стойност на услугата за дялово разпределение ведно със законна лихва за период от 09.12.2025 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 1.97 евро/3,86 лв. за периода от 16.07.2023 г. до 04.12.2025 г. - върху главница за дялово разпределение ведно със законната лихва върху двете главници до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело с № 1627/ 2025г. по описа на РС Бяла, връчена на ответната страна по чл.47 от ГПК.

Излага се, че ответникът е потребител на ТЕ за топлоснабден имот, спрямо който притежава ПС и се поддържа, че сградата - етажна собственост, в която се намира имота, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с Техем сървисис ЕООД. Излага се, че имотът е топлоснабден и следва да заплаща доставената за имота ТЕ съгласно приложимите за исковия период ОУ, но плащане на доставеното количество ТЕ не е осъществено. Като се ангажират доказателства се желае решение на съда за установяване на сумите по исковата молба в полза на 1 ищеца спрямо ответницата и се претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответната страна чрез особения представител, с който се оспорват исковете изцяло – оспорва се Г. да е носител на вещни права спрямо имота, както и да е сключен договор с ищеца; оспорва се обема и стойността на ТЕ.. Оспорват се и претенциите за лихва. Оспорват се ОУ на ищеца и се желае решение в този смисъл и се ангажират доказателства.

Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.

Ответната страна е тази, която следва да докаже възраженията си.

Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Нужни при спор досежно количеството и стойността на ТЕ, както и изправността на уредите и формулата за начисляване и наличие на уреди за измерване на ТЕ са исканията за ССчЕ и СТЕ и следва да бъдат допуснати такива.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026г. от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София като помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК Техем сървисис ЕООД до датата на съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число – изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице ***, която да се уведоми за възложената задача, след представяне на доказателства от страната ищец за внесен депозит от 250 евро по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото на страните.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице **** който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 250 евро по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3