Определение № 26492 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26492 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110115494 по описа за 2026 година

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.

Производството по делото е образувано по предявен от И. Г. К., ЕГН:

********** против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК 121130788, иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 4 151,70 евро, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за лечение на нейната сестра Д. Г. Н., вследствие на настъпило ПТП от 12.08.2025 г., причинено при управление на застрахован при ответника товарен автомобил марка „С.", модел „Д.", рег. № ***, ведно със законната лихва, считано от 03.11.2025 г. до датата на окончателното плащане.

Ищцата твърди, че в резултат на ПТП, настъпило на 12.08.2025 г. около 09.00 часа в гр. София, по ул. „Стефан Стамболов", в района срещу № 52, сестра й Д. Г. Н. е получила тежки телесни увреждания, довели впоследствие до нейната смърт. В исковата молба подробно се излага, че пострадалата е била блъсната докато се е движила по обозначена пешеходна пътека от товарен автомобил марка „С.“, модел „Д.“, рег. № ***, управляван от Г.В.М..

Водачът е предприел маневра движение на заден ход, без да се убеди, че пътят зад него е свободен, с което е нарушил правилата за движение по пътищата.

Излагат се твърдения, че на място е пристигнал екип на ЦСМП и пострадалата е транспортирана в УМБАЛСМ „Пирогов" ЕАД, където е диагностицирана със счупване на дясната бедрена шийка и счупване на горния край на дясната раменна кост. На 13.08.2025 г. е извършена оперативна интервенция за ендопротезиране на тазобедрената става, но на четвъртия следоперативен ден състоянието на пациентката се е влошило рязко и тя е изпаднала в хипогликемична кома. След стабилизиране е дехоспитализирана на 25.08.2025 г., но поради силни болки и невъзможност за придвижване, същия ден е приета в Отделение по физикална и рехабилитационна медицина към МБАЛ „Сердикамед" ЕООД. На 11.09.2025 г. пострадалата е приета 1 отново в УМБАЛСМ „Пирогов" поради тежка инфекция и възпалителна реакция на мястото на ендопротезирането. Извършени са две нови оперативни интервенции (на 13.09. и 17.09.2025 г.) за почистване на инфекцията, дрениране на ексудат и имплантация на антибиотични перли и цимент.

Въпреки това, на 24.09.2025 г. пациентката изпада отново в кома и на 25.09.2025 г. почива. Ищцата се позовава на Съдебномедицинска експертиза на труп № 29/2025 г., според която е налице пряка причинно-следствена връзка между получените при ПТП травми, последвалите усложнения (двустранна пневмония, септичен шок, мастна емболия) и настъпилата смърт.

В исковата молба се излагат твърдения относно направените във връзка с лечението разходи, които възлизат на обща стойност 4 151,70 евро и представляват преки и необходими имуществени вреди.

Същите са индивидуализирани както следва:

1. Сума в размер на 2 449,09 евро (4 790 лева), заплатена на 13.08.2025 г. за закупуване на медицинско изделие (ендопротеза на тазобедрена става), обективирана във Фактура № ***/13.08.2025 г. Сумата е заплатена в брой от П.И.П. (внук на ищцата и племенник на починалата).

2. Сума в размер на 1 533,88 евро (3 000 лева), заплатена за 20-дневно следоперативно лечение (рехабилитация) в МБАЛ „Сердикамед", обективирана във Фактура № ***/25.08.2025 г.. Сумата е преведена по банков път на 27.08.2025 г. чрез приложението Revolut отново от П.И.П..

3. Сума в размер на 168,73 евро (330 лева), заплатена на 19.09.2025 г. за антибиотичен цимент, обективирана във Фактура № ***/19.09.2025 г., която е платена лично в брой от ищцата И. К..

Относно материалноправната си легитимация ищцата твърди, че икономическата тежест за всички разходи е понесена изцяло от нея. На 25.08.2025 г. тя е предоставила в брой на внука си П.П. сумата от 3 982,97 евро, за да покрие вече извършените и предстоящите медицински плащания, за което е съставена разписка-декларация. Подчертава се, че към момента на плащанията пострадалата сестра е била в изключително тежко състояние и обективно възпрепятствана да извършва разплащания сама.

Ищцата сочи, че автомобилът на виновния водач е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност" в ЗК "ЛЕВ ИНС" АД (полица № BG/****). Застрахователят е сезиран с претенция вх. № *** на 03.11.2025 г., като са предоставени и допълнителни документи през март и май 2026 г., но дружеството е постановило отказ за изплащане на обезщетение с писма от 08.12.2025 г. и 20.03.2026 г. Предвид това се претендира цялата сума от 4 151,70 евро, ведно със законната лихва, считано от 03.11.2025 г. (датата на първоначалното уведомяване на застрахователя) до окончателното изплащане.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "ЛЕВ ИНС" АД, в срока по чл. 131 ГПК, депозира писмен отговор на исковата молба, в който оспорва изцяло по основание и размер предявения иск.

Оспорва активната материалноправна легитимация на ищцата и факта, че тя реално е понесла разходите за лечението. Оспорва причинно-следствената връзка между ПТП, уврежданията, направените разходи и настъпилата смърт 2 на пострадалата, както и необходимостта от дехоспитализациите и съпътстващите заболявания.

Оспорва се механизмът на ПТП. Ответникът прави изрично възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата (чл. 51, ал.

2 ЗЗД), изразяващо се в неправомерно движение по пътното платно на необозначено място, попътно на движещия се на заден ход автомобил.

Противопоставя се на допускането на гласни доказателства (разпит на П.П.) с довод по чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, както и на съдебно-графическата експертиза.

Ответникът не спори и изрично признава, че към датата на ПТП (12.08.2025 г.) гражданската отговорност на водача на т.а. „С.", рег. № *** е била валидно застрахована при него.

По доказателствената тежест:

По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило вследствие на виновното противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил; механизма на ПТП; вида, характера и обективната необходимост на направените разходи за лечение; че същите се намират в пряка причинна връзка с произшествието; активната си материална легитимация (че именно от нейния патримониум са излезли средствата); че е предявила претенция пред застрахователя за определяне на началната дата на забавата.

При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяването на дълга; останалите си възражения.

По възражението за съпричиняване:

В тежест на ответника е да докаже, че с поведението си увредената е допринесла за настъпването на вредите, а именно – че се е движела неправомерно по пътното платно и не е предприела мерки да избегне произшествието.

По доказателствата:

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъдат оставени без уважение възраженията на ответника по чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК срещу разпита на свидетеля П.П., доколкото стойността на отделните плащания (фактури за 4790 лв. и 3000 лв.) са под прага от 5000 лева. Съдът намира за неотносимо на този етап допускането на съдебнографическа експертиза, предвид допускането на гласни доказателствени средства.

Основателно е искането на страните за изискване по служебен път на документи от досъдебното производство, както и снабдяването с удостоверения.

Съдът намира за основателно искането на ищцата за изискване по служебен път на основание чл. 192 от ГПК от УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов" 3

ЕАД на заверени копия от аутопсионния протокол и цялата медицинска документация, касаеща причината за смъртта на пострадалата Д. Г. Н., настъпила на 25.09.2025 г., както и медицинските документи от хоспитализацията й на 11.09.2025 г. Същите са относими към доказване на причинно-следствената връзка между ПТП и настъпилите вреди, респективно смъртта.

Следва да бъдат уважени исканията на страните за назначаване на експертизи за изясняване на механизма на ПТП и здравословното състояние на пострадалата, като съдът намира за целесъобразно да допусне Комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза (КСМАТЕ), която да отговори на въпросите и на двете страни. Предвид освобождаването на ищцата от разноски, същата следва да бъде допусната при равен депозит (по 1/2 за всяка страна), като делът на ищцата се поеме от бюджета на съда, доколкото последната е освободена от внасяне на такси и разноски в настоящото производство.

Следва да бъде уважено искането за събиране на гласни доказателствени средства – допускане на един свидетел за ищцата при режим на призоваване (за механизма на ПТП) и двама свидетели при режим на довеждане (за извършените плащания).

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 04.11.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-графическа експертиза.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 от ГПК от СДВР – Отдел „Пътна полиция“ и Софийска градска прокуратура заверено копие от пълната документация по досъдебно производство № 11221/2025 г. по описа на СРТПОР-СДВР (пр. пр. № 23001/2025 г. на СГП).

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 от ГПК от УМБАЛСМ „Н.И.

Пирогов" ЕАД, гр. София, заверено копие от Аутопсионен протокол за Д. Г.

Н., ЕГН: **********, както и всички други медицински документи, касаещи причината за смъртта й, настъпила на 25.09.2025 г., включително и пълната медицинска документация от хоспитализацията на лицето на 11.09.2025 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение, което да послужи пред Националната здравноосигурителна каса, за снабдяване с информация за отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения на починалата Д. Г. Н..

4

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца (в това число П.И.П.).

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, поискан от ищеца, при режим на призоваване, а именно лицето Г.В.М., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. ***, при депозит в размер на 40 евро, вносим бюджета на съда.

Да се извърши служебна справка в НБД "Население" за постоянния и настоящ адрес на лицето, след което да се призове свидетелят за датата на о.с.з.

ДОПУСКА изготвяне на Комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза (КСМАТЕ), която след като се запознае с материалите по делото и медицинската документация, да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на КСМАТЕ в общ размер на 800 евро, вносим при равни квоти, както следва: сумата от 400 евро вносима от ответника в двуседмичен срок от съобщението по сметка на СРС, а дължимата от ищцата част в размер на 400 евро да се изплати от бюджета на съда, предвид освобождаването йпо чл. 83, ал. 2 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Н.С. (съдебен лекар) и С.С.

(автоексперт), като вещите лица да се уведомят за възложената експертиза и да се призоват за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит от ответната страна.

УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението си по медицинската експертиза след приобщаване на материалите от НЗОК и от УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов" ЕАД, а авотехническата експертиза след изслушване на свидетелите по делото и приобщаване на материалите по досъдебно производство № 11221/2025 г. по описа на СРТП-ОР-СДВР.

УКАЗВА на страните, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Разпечатката съдържа 58 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0cc44ded-aac0-4406-977c-8da5915b9cae