Определение № 7679 от 01.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7679 гр. С., 01.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА

Гражданско дело № 20211110150999 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма - гр. С. против ЕМ.

Г. Л. с ЕГН ********** за неплатена цена на предоставени услуги по доставяне на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.06.2021 г. по ч.гр.д. № 32941/2021 г. на СРС, 77 състав.

Претендират се и мораторна и законна лихва.

В подкрепа на иска доказателствени искания. са представени писмени доказателства и направени

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв.

Претендираните вземания се оспорват по основание и размер. Оспорва се наличието на валидна облигационна връзка между страните. Въведено е и възражение за частично погасяване на вземанията по давност.

Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените искове, на основание чл. 140 ГПК, намира следното:

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр.чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.

Исковата молба е редовна. Искът по чл. 422 ГПК е допустим, като предявен в законоустановения срок. Той е предявен за вземанията, предмет на заповедното производство.

С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими и следва да се приемат.

По направените доказателствени искания – същите са основателни, предвид оспорването на претендираните вземания по основание и размер. Искането на ищеца по чл.

192 ГПК е основателно, като на същия следва да се укаже да представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото лице.

1

Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА предявените искове.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЕМА ч.гр.д. № 32941/2021 г. на СРС, 77 състав, като уведомява страните, че ще се ползва от доказателствата по него.

ПРИЕМА писмен отговор от ответника.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК изслушването на комплексна съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертиза със задача, формулирана в исковата молба.

Вещите лица да имат предвид, че комплексна експертиза се назначава, когато е необходимо да се ползват специални знания в различни области на науката, но за достигане до един отговор на релевантен въпрос, т.е. следва да работят заедно – по една експертиза в две части – техническа и счетоводна. С оглед на това следва вещото лице по СТЕ да установи размера на предоставената услуга в процесния имот на база действително отчетените /или начислени нормативно, ако са били налице основания за това, като посочи и какви са основанията/ количества вода, а вещото лице по ССчЕ – да остойности така посочените от техническата експертиза, установени като ползвани количества, като има предвид действащите за съответния период цени, определени от държавния регулатор /КЕВР/ и платените суми, ако има такива. Вещото лице по ССчЕ да даде заключение и за дължимите главница за периода м.06.2018 г. – 25.02.2021 г. и лихва за забава плащането за периода от изпадане в забава до 25.02.2021 г.

Определя депозит в размер на 200 лв. за СТЕ и 200 лв. за ССчЕ, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото.

За вещи лица определя А.Г.Ч. по СТЕ и Л.Б.Б. по ССчЕ. Да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА СО, район ............. да представи посочената в исковата молба информация, като указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото да представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото задължено лице, в противен случай искането ще бъде отхвърлено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2021г. – 9.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно съединени искове от Фирма - гр. С. против ЕМ. Г. Л. с ЕГН ********** за установяване вземания на ищеца за сумата от 5 210.98 лв. – неплатена цена на предоставени услуги по доставяне на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за периода 24.03.2012 г. - 25.02.2021 г., за имот, находящ се в гр. С., ............, бл. ........, вх......, ет. ..., ап. ....., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението – 09.06.2021 г. до плащането и за сумата от 1061.20 лв.

– мораторна лихва за периода 24.04.2012 г. - 25.02.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.06.2021 г. по ч.гр.д. № 32941/2021 г. на СРС, 77 състав.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв.

2

Претендираните вземания се оспорват по основание и размер. Оспорва се наличието на валидна облигационна връзка между страните. Въведено е и възражение за частично погасяване на вземанията по давност.

С ъ д ъ т УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата – че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на питейна вода, обема на реално доставената на ответника такава за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума. В негова тежест е да докаже и спиране или прекъсване на давността.

Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3