Протокол № 1652 от 19.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1652 гр. Пазарджик, 19.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20245220201092 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Тъжителят Ц. С. Д. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично. Явява се и нейната майка и законен представител М. Д..

Явява се повереника адв. Р. К. – редовно призован и надлежно упълномощен.

Подсъдимата С. А. И. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично. Явява се и защитника адв. П. - Г., надлежно упълномощена.

Подсъдимата Г. С. А. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се защитникът адв. Недялка Я. – редовно призована и надлежно упълномощена.

Вещото лице П. М. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила допълнителна експертиза на вещото лице.

Свидетелят Е. Х. – редовно призована, явява се лично и със своя баща Н.Х.

АДВ. КОЛИБАНИКОВ – Да се даде ход на делото.

ТЪЖИТЕЛКАТА Ц. Д. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П.-Г. – Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА С. И. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Г. А. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ прикани страните към спогодба.

ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА

Сне се самоличността на свидетеля в присъствие на бащата Н.Х. както следва:

Е. Н. Х. – 14 г., живуща в с. Б., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, ученичка в 8 клас, без родство с подсъдимите.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

СВИДЕТЕЛКАТА Х. – Не желая да присъства психолог.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. Х. – Стана разправия и аз не разбрах точно. И. и Ц. се скараха, не разбрах защо. С. влезна в стаята и хвана Ц. за врата и от там аз се обърнах на другата страна, защото аз не можех да гледам такива неща, и от там вече не знам какво е станало. В този момент не помня Г. А., къде беше точно. В този момент я видях пред вратата, но преди това не знам. Аз се изплаших от това, което се случва пред моите очи. Аз съм чувствителна. Аз не мога да гледам такива неща, аз затова се обърнах и не мога да гледам. Стреснах се от случката просто. Не помня Ц., какво правеше, мисля че се опитваше да се измъкне, аз се обърнах в следващия момент. Б. беше до мен на леглото и на вратата имаше тълпа от хора, целият ансамбъл се събраха. Трябваше да се обърна настрани за да гледам, но аз се обърнах на другата страна. Това което се случваше мисля, че ми се падаше отдясно. Б. беше отдясно до мен на леглото. Не разбрах как приключи това хващане за шията, мисля че С. излезе от стаята. Никой от присъстващите не се намеси да го спре това нещо. След случая Ц. си тръгна, 2 тя се обади на майка й и си тръгна, аз не съм успяла да говоря с нея. Не съм получила информация от други момичета стоейки на близо и да получа информация затова как се е чувствала Ц.. Ръководителката на групата беше пред вратата. Леля М. беше пред вратата. Тя не се намеси да спре това нещо, беше пред вратата. Не съм я видяла да влезе в стаята и да се намеси. Леля М. не знам дали е имала поглед дали е видяла, беше пред вратата, но не се намеси. Това се случи преди две години някъде. Другите момичета и момчета, които присъстваха повечето се притесниха. Ние сме малки деца на самият конкурс и реално всички се притеснихме тогава, изплашихме се. Г. А. беше дошла да ни гледа, нямаше участие в самата група. С. също не участваше.

Самото легло беше близо до вратата и тя с влизането ме избута и аз паднах на леглото. Аз бях обърната на дясно, тя отиде към Ц. и аз се обърнах защото се стреснах. Аз видях, че я хваща за гушата. Не помня с коя ръка мисля, че беше с двете ръце, беше за секунди това и след което се обърнах. Никой преди делото не ми е оказвал влияние. Последно И. я видях преди няколко месеца.

С И. си говорихме общи теми, но не сме говорили нищо общо за съда или за делото. Ц. беше легнала на леглото, когато С. я хвана, т.е. беше се навела над нея. Избутаха ме при влизането. Дадените показания няма да ги променя, ако бъда разпитана в синя стая или пред съдия. Това е истината което казвам, това съм видяла. Ц. беше в поза на леглото легнала с цялото си тяло. Аз не бях на същото легло, Ц. беше на друго легло. Аз имах видимост, ако се обърна надясно щях да видя, но аз бях избутана при което видях какво се случва и след това се обърнах. От момента, в който бях избутана, до момент в който видях С. да хване Ц. след хващането се обърнах на другата страна, само това съм видяла.

След съгласието на страните свидетелката Х. беше освободена от съдебната зала.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на допълнителната експертиза изготвена от д-р М..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПЪЛНИТЕЛНАТА

ЕКСПЕРТИЗА ИЗГОТВЕНА ОТ Д-Р М. СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО

САМОЛИЧНОСТ.

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. – Поддържам представеното заключение.

Оцветяването на кожата след като снимката е направена в 12,43 часа и в 16.44 часа, когато е направен прегледа до 17.30 часа при доктор А. тези синини и оцветявания не могат да изчезнат. Аз съм записал това което съм отразил в първоначалната експертиза, кои са евентуалните увреждания в тази анатомична област, но тук в конкретния случай на приложената снимка, уврежданията са получени еди как си и така нататък – описани са. Още отгоре в началния абзац –причинено кръвонасядане на шията в средно долната и долна дясна повърхност с петнист характер, като се остава с впечатление за наличие на дребно охлузване. Това е в резултат на изследване на снимката, която е изследвана в техническата експертиза. Тук говорим за кръвонасядане, което е видно на приложената снимка, не за зачервяване. Зачервяването е бързо преходно, описано е в първоначалната експертиза, то се повява непосредствено след травмата, може да продължи да се вижда няколко минути или часа след това и изчезва – това е хиперемията, а тук става дума за кръвонасядане. Те са различни по механизъм на получаване и различни по морфология. Зачервяването няма нарушаване на стената на кръвоносните съдове, а има само тяхното разширяване - този участък става по-червен. При кръвонасядането стената на съдовете е нарушена, кръвния елемент излиза от кръвоносния съд, то остава, търпи еволюция и може да се задържи да се вижда 10-12 дни, а в някой случаи и повече. Така, че това са различни неща.

Би трябвало да е видимо, тук трябва да говорим за цЕ.сочен преглед и изследване на съответната област. Колко часа след увреждането се получава такова кръвонасядане – различно в зависимост от дълбочината му, от обема на изтеклата кръв. Кръвонасядане може да се вижда още в първите часове, след като има хиперемия може да има лек травматичен отток и започва да се вижда кръвонасядане. Първоначално в традиционния случай той има ярко чернен цвят, след това леко посинява от там идва гражданското име синина, като добива морав цвят и се променя във времето като еволюция. В медицината всяко изследване е цЕ.сочено, ако изследването се провежда от клиничен специалист той търси патологични процеси - в областта на гърлото, в областта на шията, в областта на зъбите и т. н., затова казвам всяко изследване е цЕ.сочено. Не е случайно, че хора с кръвонасядане могат да се движат по улиците без да правят впечатление. Трябва първо този който гледа да търси цЕ.сочено, има ли някакви изменения или няма изменения и второ да има 4 съответната подготовка да ги познае, т. е. да ги отличи от нормалното или вариациите на нормалното. Затова аз не мога възприятия на други колеги да коментирам - възможно ли е, или не е възможно. Промяната на цветовете не става за минути, има времеви граници в които става. Ако вашият въпрос е дали при прегледа при д-р П. това нещо, което се вижда на снимката да се е виждало, моят отговор е - да, би трябвало да се виждало. Не мога да кажа по снимката с какъв размер е това кръвонасядане. Това са специфични методи, чисто технически не знам дали е възможно, но чисто медицински аз по снимката не мога да измеря и да определя размери - няма такъв медицински метод. Тук има два термина - единият е стискане в областта на шията, а другия е душене. За душене говорим тогава, когато е възпрепятствано външното дишане, т. е. механичното въздействие води до потискане на горните дихателни пътища и външното дишане е затруднено. Другото е тогава, когато има стискане в областта на меките тъкани. По отношение на отпечатък не може да има, отпечатъка е кръвонасядането. Описал съм го и в заключението, тогава когато освен меката възглавничка на пръстите на ноктите може да има и охлузване. Това са двете увреждания, които се очакват по този механизъм.

Трябва да се отбележи, че този процес протича динамично, в смисъл такъв, че този към който е насочено такова действие целящо стискане в областта на шията, чувствайки застрашеност той извършва активни движения. Никой не стои така и да чака някой да го души при което действалия предмет - пръстите се разместват по кожата при движението на главата, шията, въртене, опити за освобождаване и т.н., поради което формата, както и големината на съответното увреждане може да варира, но то не е отпечатък. С коя ръка е извършено - тези данни се събират със свидетелски показания. Говори се в делото за дясна ръка, обяснил съм, че може да се получи това увреждане с дясната ръка. Това е, което може да се извлече от тази снимка. Отпечатъци не може да има. Не е задължително да има следи от пръстите, зависи силата в коя точка е, първо как е концентрирана, в коя точка е по- изразена, каква е месната анатомия в съответната област. Така, че това не е задължително да има от двете страни особено когато се касае за един по- кратък от време инцидент.

Ние нямаме размер на кръвонасядането. Според самото зачервяване и според това което се вижда на снимката, аз обясних какво е кръвонасядане - силата трябва да бъде такава, че да предизвиква разкъсване на малки кръвоносни съдове в областта на кожата. Дали може това кръвонасядане да се получи със 5 стискане с две ръце -тук трябва да се ползват всички материали от делото, за да се отговори, това не е чисто медицински въпрос. Медицински въпрос е, че тази зона има такова въздействие, не можем на базата на никаквата медицинска документация и само на техническата експертиза да определим размерите на това увреждане. Вижда се анатомичната зона, в която е разположено то, отделно от това самата снимка като разрешителна способност не може да се сравни с конкретния оглед на живо лице, когато го оглеждаш, за да видиш детайлите, да видиш от другата страна и да дадеш такова заключение, поради което на този въпрос аз няма да отговоря. Аз не съм имал задача да правя идентификация, имах задача да изследвам по техническата експертиза снимка и да кажа какъв е вида на увреждането, сега ако ме питате преди два месеца като съм я гледал дали съм видял и бенка, това не мога да кажа. Това което ме е интересувало аз съм го описал. Не е въпрос към медицинската експертиза дали на тази снимка е шията на тъжителката.

Това нещо лесно може да се установи.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА допълнителното заключение на СМЕ изготвено от вещото лице д-р М..

ОПРЕДЕЛЯ да се изплати от бюджета на Районен съд – Пазарджик възнаграждение в размер на 100 лева за изслушаната и обсъдена в днешното съдебно заседание експертиза на д-р М..

АДВ. КОЛИБАНИКОВ – Нямам доказателствени искания, да се приключи делото.

АДВ. Я. – Нямаме доказателствени искания, да се приключи делото АДВ. делото.

П.-Г.- Нямам доказателствени искания, да се приключи

ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме искания, да се приключи делото.

По д-вата и на осн. чл. 283, съдът

О П Р Е Д Е Л И: