Определение № 23288 от 05.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23288 гр. София, 05.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110129139 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** чрез пълномощника му адв. М. Д., АК – София, със съдебен адрес в **** против „И.А.М. АД, ЕИК *** седалище и адрес на управление в **** представлявано от Г.Т.Т. И А.В.М. и против „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от П.Д.

В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца и ответника „И.А.М. АД е сключен договор за паричен заем № 4842389 от 05.07.2023 г., съгласно който на ищеца е отпуснат заем в размер на 3 000 лв., която Т. Б. се е задължил да върне на 22 вноски при ГПР от 34,97 % и ГЛП от 30 %. На основание чл. 4 от договора за паричен заем, между ищцата и „Ф.Б.“ ЕООД е сключен договор за предоставяне на гаранция № 4842389 от 05.07.2023 г., по който Т. Б. се е задължил да заплати възнаграждение в размер на 1 175,02 лв., платимо заедно с вноските по договора за паричен заем – по 53,41 лв. на всяка вноска.

По договора за паричен заем ищецът е извършвал плащания.

В исковата молба се излагат подробни доводи, че договорът за паричен заем и договора за поръчителство, са нищожни като противоречаващи на императивни правни норми и съдържащ неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Т. Б. обосновава правния интерес от предявяването на обективно съединени искове за прогласяване на нищожността на договор за паричен заем № 4842389 от 05.07.2023 г., а при условията на евентуалност на клаузата на чл. 4 от този договор и на договор за предоставяне на гаранция № 4842389 от 05.07.2023 г., а при условията на евентуалност – на клаузата на чл. 3 ал. 1 от този договор.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, ищецът следва да допълни и конкретизира обстоятелствата, на които основава исковите си претенции, като посочи какви плащания е направил и и какви задължения е погасил с тях (главница, възнаграждение по договора за поръчителство, договорни лихви и др.).

На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е внесена цялата дължима държавна такса. С исковата молба са предявени искове за прогласяване на абсолютната недействителност на договор за паричен заем и на договор за предоставяне на гаранция.

Договорът за паричен заем е на стойност от 3 202,98 лв., което е и цената на този иск, респ.

1 дължимата държавна такса е в размер на 128,12 лв. Договорът за предоставяне на гаранция е на стойност от 1 175,02 лв., което е цената на този иска, а дължимата държавна такса възлиза на нормативно установения минимум от 50 лв. Следователно общо дължимата държавна такса е в размер на 178,12 лв. С исковата молба е представен платежен документ, удостоверяващ внасянето на държавна такса в размер на 148,85 лв. Следователно ищецзът ттрябва да довнесе държавна такса в размер на 29,27 лв.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. декември 2023 г. до м. май 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Т. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** чрез пълномощника му адв. М. Д., АК – София, със съдебен адрес в **** против „И.А.М. АД, ЕИК *** седалище и адрес на управление в **** представлявано от Г.Т.Т. И А.В.М. и против „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от П.Д., въз основа на която е образувано гражданско дело № 29139 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж му е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. декември 2023 г. до м. май 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3