Определение № 3288 от 27.02.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3288 гр. Варна, 27.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20253110103153 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по постъпила молба от С. Я. Я., чрез адв. С.в С., с която е отправено искане до съда да измени постановеното по делото решение в частта за разноските.

Молителят счита че по делото приложение следва да намерят правилата, заложени в ТР № 3/2023г. на ОСГК на ВКС по тълк.д. № 3/2023г. Счита че предвид изхода на спора и обстоятелството, че молбата на ищеца с пр. осн. чл.

127, ал. 2 от СК е изцяло отхвърлена, то разноските следва да бъдат понесени от ищеца.

В предоставения за отговор срок е постъпил такъв от насрещната страна, с който по същество оспорва молбата.

По допустимостта на молбата:

Молбата е подадена в законоустановения едноседмичен срок по чл. 248, ал. 1, предл. 1 от ГПК, същата изхожда от активно легитимирано лице, имащо правен интерес да иска изменение на постановеното решение, в частта за разноските, поради което се същата се явява допустима.

По основателността на молбата:

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Предвид характера на производството по настоящото дело по чл. 127, ал.

2 СК, предсталвяващо „спорна съдебна админстрация“ и при съобразяване на изхода му следва да бъде прието, че разноските по делото следва да се понесат от ищеца, по аргумент от ТР 3/2023Г./27.06.2024г. по т.д. № 3 по описа на 2023г. на ВКС ОСГК. Съдът, като разгледа изложеното в молбата, намира че посоченото от молителя се явява основателно. Съгласно цитираното тълкувателно решение в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в СК, разпоредбите на чл. 78 ГПК се прилагат съответно. При цялостно отхвърляне на молбата, въззивната жалба или касационната жалба, 1 когато касационното обжалване не бъде допуснато, както и при прекратяване на производството по причина в поведението на молителя, отговорността за разноски се носи от подателя им. При пълно уважаване на молбата или жалбите, както и при прекратяване на производството по причина в поведението на ответника, разноските се възлагат на ответната страна. В останалите случаи разноските остават в тежест на страните така, както са направени от тях. Именно хипотезата на цялостно отхвърляне на молбата се е реализирала по делото. Молбата на молителя, с която е инициирано производството по спорна съдебна администрация, е отхвърлена изцяло. Към делото е представен договор за правна защита и съдействие, както и списък с разноски за сумата от 850 лв. – заплатено адв. възнаграждение.

Поради изложените съображения съдът счита, че е налице основание за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, воден от което:

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ постановеното по делото решение № 463/10.02.2026г. в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА Г. Б. Г., ЕГН ********** да плати на С. Я. Я., ЕГН ********** разноски за производството в размер на 434.60 евро /четиристотин тридесет и четири евро и шестдесет цента/, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр.Варна в двуседмичен срок от съобщението, на основание чл. 248, ал. 3, изр.

2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2