Протокол № 287 от 06.06.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. ХАСКОВО, 02.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

Съдебни

ВЕНЕТА ДИМИТРОВА заседатели: ТЕНЧЕВА

МАРИЯ ГЕОРГИЕВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ЖЕНЯ Р. ХРИСТОВА и прокурора Цв. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА Частно наказателно дело № 20225600200217 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Ц.П..

ОСЪДЕНИЯТ М. З. М. се довежда от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково.

Явява се адв. Б.И., определен от Председателя на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия – Хасково да упражни допуснатата от съда правна помощ.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Запознах се с материалите по делото и съм подготвил защитата.

ОСЪДЕНИЯТ М. З. М.: Да се гледа делото. Не съм упълномощил друг адвокат. Не възразявам адв. И. да ме защитава.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, като на следващо място и с оглед установената в предходното съдебно заседание необходимост от служебна защита, на осъдения М. следва да бъде назначен защитник, тъй като той заявява, че не е упълномощил избран от него адвокат и в същото време е налице хипотезата на чл.94, ал. 1, т.6 от НПК, с оглед на което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на М. З. М. адв. Б.И., определен от Председателя на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия – Хасково да упражни допуснатата от съда правна помощ.

Сне се самоличността на осъдения.

М. З. М. – роден на *****, с адрес ****, *** гражданин, *** , **** , ***, с ЕГН: **********.

На основание чл. 274, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдът запозна страните с правото им на отводи против състава на съда, секретаря, прокурора и защитника, а осъдения запозна с правата, с които той разполага в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ М. З. М.: Нямам искания за отводи. Разбрах това, което ми обяснихте. Разбрах правата, които имам.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението за извършване на кумулация и определяне на общо наказание по отношение на присъдите, които са наложени на осъдения М. З. М.. Да се приемат приложените писмени доказателствата. Не правя доказателствени искания.

АДВ. И.: Да се приемат доказателствата. Нямам искания за други доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ М. З. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Разбрах за какво става въпрос в това дело и какво е искането на прокурора.

2

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства приложената към предложението на прокурора справка за съдимост, както и служебно изисканата от съда справка за съдимост, съдържаща съставените бюлетини за съдимост, 2 бр. справки за изтърпения размер на наказанията, изготвени от началника на ****, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Справка за съдимост на М. З. М., издадена на 20.04.2022 г. от Бюро за съдимост при **** /заверено копие/– 2л.; Писмо от Бюро за съдимост при ****, с което изпращат: Справка за съдимост № 755/03.05.2022 г., ведно с бюлетини за съдимост вх. № 103143///27.10.2014 г.; бюлетин за съдимост с вх. № 104005/02.02.2018 г; бюлетин за съдимост с вх. № 103391/24.05.2015 г; Заверен препис от Определение № 621/03.12.2015 г., постановено по НЧД № 424/2015 г. по описа на *** – 2 л.; бюлетин за съдимост с вх. № 104807/13.04.2022 г; Писмо с вх. № 3609/13.05.2022 г., от зам. началник на *** с което изпращат справка за изтърпяно наказание към 17.05.2022 г.; Справка за правното положение и търпяно наказание „Лишаване от свобода“ на осъдения М. З. М. със ЗД № 101/2022 г. от 10.05.2022 г. издадена от ***.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим нови доказателства. Считам делото за изяснено.

АДВ. И.: Нямам искания за събиране на доказателства. Да се приключи делото.

ОСЪДЕНИЯТ М. З. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът като взе предвид становищата на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, видно от справката за съдимост и бюлетините за съдимост на М.

З. М., той е осъждан общо 4 пъти, като първите 2 наказания са „пробация“, те са групирани и са изтърпени в размер на 6 месеца. По третата присъда му е било наложено наказание „лишаване от свобода“, което е било отложено с 3 изпитателен срок от 3 години. Последното осъждане на М. З. М. е по НОХД № 245/2019 г. на *** за престъпление по чл. 115 вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, по което е осъден на наказание „лишаване от свобода за срок от 3 години“, което да изтърпи ефективно при първоначален „общ“ режим. Видно от данните за неговите осъждания са налице предпоставките за определяне на едно общо наказание по последната присъда, както с първите две изтърпени наказания „пробация“, така и с наказанието по третата присъда, което е условно. В моето предложение съм посочила да се групират наказанието по Присъда № 26 по НОХД № 245/2019 г. на *** в размер на 3 години лишаване от свобода ефективно с наказанието по Присъда № 2 по НОХД № 591/2017 г. на ***, което е наказание „лишаване от свобода за срок от 4 месеца“, което е било отложено с изпитателен срок от 3 години, като мотивите за това са ми били с оглед на съдебната практика и с оглед системата на наказанията, а именно, че в случая биха се групирали наказания „лишаване от свобода“, които своеобразно установената система на наказанията в българския наказателен кодекс се явяват еднакво тежки, и в същото време по-тежки от наказанието „пробация“. В конкретния случай обаче, с оглед съдебното минало на М.З., считам, че за него е по-благоприятно и най-благоприятно би се явило определянето на едно общо наказание по Присъда № 26/15.01.2021 г. по НОХД № 245/2019 г., това е последната присъда, с която му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от 3 години“ и по първите две присъди със Споразумение № 93/17.10.2014 г. по НОХД № 287/2014 г. на ***, влязло в сила и одобрено на 17.10.2014 г. с наложено на осъдения наказание „пробация“ с първите 2 задължителни мерки за срок от 6 месеца, както и със Споразумение № 82/18.09.2015 г. по НОХД № 460/ 2014 г. на ***, с което също му е било наложено наказание „пробация“ за срок от 6 месеца с първите две задължителни мерки. Това споразумение е одобрено на 18.09.2015 г.

Освен това по тези две присъди, по които е било наложено наказание „пробация“ е било определено едно общо наказание с Определение № 621/03.12.2015 г. по ЧНД № 424/2015 г. на ***, което е влязло в сила на 18.12.2015 г. и по тези 2 осъждания е било определено едно общо наказание пробация, което е и изтърпяно на 24.03.2016 г. Затова считам, че групирането на последната ефективна присъда с наказанието пробация, което вече е изтърпяно, се явява в конкретния случай по-благоприятно за осъдения М. З.

М., с оглед на което моля за Вашето определение в този смисъл. Моля на 4 основание чл. 59, ал. 1 да бъде приспаднато времето, през което М.З. е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража“, както и с мярка „домашен арест“, както и изтърпяната част от наказанието по последната присъда, която е приведена в изпълнение на 01.04.2022 г., като приспаднете изтърпяната част по присъдите, с които му е било наложено наказание „пробация“ с Определение № 621 по ЧНД № 424/2015 г. на ***, което е влязло в сила на 18. 12.2015 г. С оглед на изложеното, моля за вашето определение.

АДВ. И.: С оглед това, което изложи прокурорът в днешното съдебно заседание, с оглед направеното предложение смятам, че по двете присъди следва да се определи общо наказание, така както предложи днес Прокуратурата и съобразно чл. 25, ал.1 и чл. 23, ал. 1 от НК това ще бъде найблагоприятно по отношение на подсъдимия. Още повече, че се приспада и времето, през което същият е задържан под стража, а също и с мярка за неотклонение „домашен арест“. Предложената кумулация е в интерес на осъдения, така че моля да бъде извършена така, както е предложена от Прокуратурата в съдебно заседание.

ОСЪДЕНИЯТ М. З. М.: Да бъде извършена кумулация. Съгласен съм с казаното от прокурора.

Съдът, като се запозна с доказателствата, които са събрани по делото и прецени изложените от страните съображения, намира за установено следното: по отношение на осъдения М. З. М. са постановени следните осъдителни присъди, а именно: Със Споразумение № 93/17.10.2014 г. по НОХД № 287/2014 г. на *** той е бил признат за виновен за деяние, извършено на 19.10.2013 г. и осъден на наказание „пробация“ с приложение на двете задължителни съгласно разпоредбата на чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК пробационни мерки за срок от шест месеца. Такива пробационни мерки и за същия срок са наложени и със Споразумение № 82/18.09.2015 г. по НОХД № 460/2014 г. на *** за деяние, извършено на 25/26.05.2014 г. Третото осъждане на М. е с Присъда № 2 от 17.01.2018 г. постановена по НОХД № 591/2017 г. по описа на *** за деяние, което той е извършил на 01.10.2017 г.

Тази присъда е влязла в сила на 01.02.2018 г. и по силата на нея е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 от НК е било отложено с изпитателен 5 срок от 3 години. Последната постановена и съответно влязла в сила присъда е тази по НОХД № 245/2019 г. по описа на *** (Присъда № 26000/15.01.2021 г.), с която за престъпление, извършено на 13.08.2014 г. М. е осъден на наказание „лишаване от свобода за срок от 3 години“. Присъдата е влязла в сила на 30.03.2022 г. Съпоставката на тези четири на брой осъждания сочи, че в случая е възможно обособяването на две групи съвкупности, а именно: възможно е да бъдат групирани наказанията по първите две и последното осъждане – по НОХД № 287/2014 г. на***, НОХД № 460/2014 г. на *** и по НОХД № 245/2019 г. по описа на ***. Вторият допустим вариант е този, който е описан в писменото предложение на прокурора - определяне на едно общо наказание между наложените наказания „лишаване от свобода“ съответно по НОХД № 591/2017 г. на *** и по НОХД № 245/2019 г. на ***.

Така предложеното от прокурора съчетание в изготвеното писмено предложение съдът намира, че не представлява най-благоприятната за осъдения съвкупност наказанията, които са били наложени, както и правилно сочи в пледоарията си днес представителя на прокуратурата. А това е така, тъй като при първия гореописан вариант, а именно групирането на първите две с четвъртото осъждане, би се определило наказание „лишаване от свобода за срок от 3 години“, от което на основание чл. 25, ал.3 от НК би се приложило приспадане на изтърпяната част от наказанието „пробация“ при визираното в закона съотношение, като в същото време това наказание е вече изтърпяно, както сочат отбелязванията в справката за съдимост, според която след групиране на първите две осъждания по НЧД № 424/2015 г. на ***, определеното общо наказание „пробация“ за срок от шест месеца е приключило на 24.03.2016 година. Именно този, предложен от прокурора и поддържан от защитника вариант съдът намира за законосъобразния и в същото време най-благоприятния за осъденото лице, поради което и групирането следва да бъде извършено в този смисъл. С оглед на това, съдът ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 25 във вр. с чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на осъдения М. З. М., ЕГН ********** от наказанията, наложени със Споразумение № 93/17.10.2014 г. по НОХД № 287/2014 г. на ***, Споразумение № 82/18.09.2015 г. по НОХД № 460/2014 г. на **** и 6

Присъда № 26000/15.01.2021 г. по НОХД № 245/2019 г. на *** в размера на най-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години“ при първоначален „общ“ режим на изтърпяване.

На основание чл.25, ал.2 и ал.3 от НК ПРИСПАДА от така определеното общо наказание изтърпяната до момента част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 245/2019 г. на ***, както и изцяло изтърпяното общо наказание „пробация“, определено по НЧД № 424/2015 г. на ****, чийто срок е приключил на 24.03.2016 г.