Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 409 от 18.04.2022, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 224/2022
Вид
Разпореждане № 409
Подписан
18.04.2022
В сила
18.04.2022
Състав
КРИСТИАН БОЖИДАРОВ ПЕТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 128, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 2в, ал.1, т. 2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 409 гр. Перник, 18.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221700100224 по описа за 2022 година

Предявени са искове от ЕМ. КР. М. и ЕЛ. ЗДР. П. срещу Народното събрание на Република България за заплащане: 1) на осн. чл. 2в, ал.1, т. 2 ЗОДОВ сумата от 100 000 лв. на първата ищца и сумата от 80 000 лв. на втората ищца – обезщетение за причинени на ищците имуществени вреди от създаване и поддържане на законодателство /чл. 565, ал. 1, т.

1 и т. 2 от КЗ/, с което не са гарантирани вземанията по ЗЗ „ГО“ при несъстоятелност на клон на застраховател на държава членка, регистриран в България само за извършваната чрез клона дейност в страната, представляващо достатъчно съществено нарушение на нормите на Европейския съюз, съдържащи се в Хартата на основните права на ЕС /чл. 20, чл. 21, чл. 36, чл. 38 от Хартата/, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане.

По предявените по настоящото дело искове по чл. 2в, ал.1, т. 2 ЗОДОВ срещу държавата, за вреди, причинени от националния законодател поради нарушение на приложимото право на ЕС, проц. легитимиран ответник, предвид фактическите твърдения в исковата молба, е процесуалният субституент на държавата – Народното събрание. По реда на ЗОДОВ ищецът разполага с право да избере местната подсъдност, като едната възможност е настоящият адрес (седалището) – чл. 7. В исковата молба са посочени конкретни законови разпоредби на националното право противоречащи на конкретни нормативни актове и норми на правото на ЕС, които ищецът счита да са нарушени.

Същевременно при извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба, съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 128, т. 2 ГПК. Дължимата държавна такса за разглеждане на исковата молба, определена съгласно чл. 2а, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, е в размер от 10 лв., като към молбата липсват доказателства всеки от ищците да е внесъл държавна такса в посочения размер, съгласно изискването на чл. 128, т. 2 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищците, в 1-седмичен срок от съобщението, да внесат държавна такса по сметка на Окръжен съд - Перник в размер на по 10 лв. всеки от тях /общо 20 лв./, като в същия срок се представят доказателства за внесената държавна такса (чл. 128, т. 2 ГПК).

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2