Определение № 23 от 18.01.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Пазарджик, 18.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20215200100668 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

Образувано е по предявена искова молба вх. № 3012/29.09.2021 г. на „ОББ“ АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, чрез юрисконсулт В. Т., срещу Б. Н. Б., ЕГН **********, и К.Р.

Б.а, ЕГН **********, двамата с адрес: гр. П., ул. ***, с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на писмени доказателства, за присъединяване като писмено доказателство на ч. гр. дело № 1971/2021 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, както и за допускане на съдебносчетоводна експертиза (ССчЕ).

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, чрез адв. К.. Молят за приемане на представени писмени доказателства.

По допустимостта на производството:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца. Сезиран е компетентният съд – чл. 104, т. 4 и т. 6 от ГПК.

Спазването на установен от законодателя преклузивен срок е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск. В конкретния случай правото на иск на кредитора е обвързано от депозирано от длъжника в заповедното производство в срок надлежно възражение. При обусловеността на правото на иск на ищеца от надлежно извършено процесуално действие на ответника служебната проверка на съда, разглеждащ установителния иск, обхваща и наличието на възражение на длъжника по чл. 414, ал. 1 от ГПК и спазването на срока по чл. 414, ал.

2 от ГПК за подаването му пред съда по заповедното производство, като преценката на съда в заповедното производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл. 415, ал. 1 от ГПК не обвързва съда, разглеждащ установителния иск (така т. 10а от 1

ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС).

От приложеното ч. гр. дело № 1971/2021 г. на Районен съд – Пазарджик по образуваното заповедно производство се установява, че възраженията по чл. 414, ал. 2 от ГПК срещу Заповед за незабавно изпълнение № 1072/11.06.2021 г. са подадени на 06.07.2021 г., т. е. същите са в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 от ГПК. Ищецът е уведомен за депозираните възражения с указание да предяви иск на 14.09.2021 г., като искът е предявен на 29.09.2021 г., т. е. същият е в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК и е допустим.

По доказателствата:

Изисканото ч. гр. д. № 1971/2021 г. на РС – Пазарджик следва да се приложи като писмено доказателство към настоящото дело.

Съдът намира за основателно искането за приемане на представените с исковата молба писмени доказателства.

Относно искането за ССчЕ съдът намира същото за основателно, но предвид необходимостта от уточняване на датата на връчване на уведомителните писма, съдържащи покана за доброволно изпълнение с изявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, същата следва да се допусне в откритото съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 о т ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба вх. № 3012/29.09.2021 г. на „ОББ“ АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, чрез юрисконсулт В. Т., срещу Б. Н. Б., ЕГН **********, и К.Р. Б.а, ЕГН **********, двамата с адрес: гр. П., ул. ***, с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявен е иск от „ОББ“ АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, чрез юрисконсулт В. Т., срещу Б. Н. Б., ЕГН **********, и К.Р. Б.а, ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр. П., ул. ***, за признаване за установено, че дължат следните суми: 111 131.42 лева – главница по сключен между страните договор за предоставяне на ипотечен кредит от 23.01.2018 г., от която: 3 052.91 лева представлява падежирала главница, а 2

108 078.51 лева - предсрочно изискуема главница, ведно със законната лихва от 09.06.2021 г. до окончателното изплащане, 3 353.21 лева – договорна (възнаградителна) лихва за периода от 20.06.2020 г. до 06.06.2021 г., 105.63 лева – наказателна лихва (неустойка) за забава върху неплатената падежирала главница от 3 052.91 лева за периода 20.06.2020 г. до 06.06.2021 г. на основание чл. 7 от договора, 25.13 лева - наказателна лихва (неустойка) за забава върху неплатената предсрочно изискуема главница от 108 078.51 лева за 1 ден: 07.06.2021 - 07.06.2021 г. на основание чл. 7 от договора, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 1072/11.06.2021 г. по ч. гр. дело № 1971/2021 г. на Районен съд – Пазарджик, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Предявеният иск се основава на следните фактически твърдения:

На 23.01.2018 г. страните сключват договор за предоставяне на ипотечен кредит, по силата на който ищецът предоставил на ответника Б.Б. сума в размер на 118 000 лева със срок на връщане 20.01.2045 г., на 324 месечни анюитетни погасителни вноски, включващи главница, лихва, съответна част от годишната такса за управление и обслужване и застрахователна премия. Договорът за кредит бил подписан и от К.Р. Б.а , като съдлъжник при условията на солидарност, съгласно чл. 121 от ЗЗД. Уговореният възнаградителен годишен лихвен процент е в размер на 3.15 %, формиран на база референтен променлив лихвен процент и фиксирана надбавка. Твърди се, че ответниците просрочили плащането на 4 месечни вноски в общ размер от 1 952.50 лева, поради което ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем на 23.09.2020 г., а след това ответниците просрочили още 8 месечни вноски с общ размер от 4 295.92 лева, поради което предсрочната изискуемост породила действие от 07.06.2021 г.

Излага се, че след издаване на изпълнителния лист длъжникът доброволно е погасил сумата от 1 074 лева, с която счита, че се погасяват таксата по ТТРЗЧСИ от 252 лева и 822 лева от държавната такса за заповедното производство от 2 297.35 лева, или остават 1 475.35 лева. От тях длъжникът доброволно погасява 540 лева или остава остатък от 935.35 лева. Както и 50 лева юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство. Моли за уважаване на иска с присъждане на разноските.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата К.Р. Б.а , чрез адв. Л.К. от АК Пазарджик е подал отговор на исковата молба. Оспорва иска. Излага, че в полза на банката не е възникнало право на вземания на основание предсрочна изискуемост. Не се спори, че между страните е сключен описания договор за ипотечен кредит, по който К. Б.а е съдлъжник, както и че сумата от 118 000 лева е получена от кредитополучателя. Сумата е ползвана за закупуване на апартамент в гр. П., ул. ***.

Признава се, че към 08.04.2021 г. е допуснато просрочие на дължими анюитетни вноски - просрочена главница от 3 286.15 лева и лихва от 3 521.98 лева, ведно с обезщетение за забава в размер на 119.03 лева. Твърди се, че ответницата е получила покана за даброволно изпълнение от банката, с която я уведомяват, че в 14 - дневен 3 срок следва да изплати просрочените задължения по договора, подробно описани в т. 2 от поканата, в който случай предсрочната изискуемост няма да произведе действие.

Сочи се, че ответницата е изплатила на банката сумата от общо 7 474 лева с четири плащания - на 31.03.2021 г., 05.04.2021 г., 22.04.2021 г. и 20.05.2021 г., с което са погасени просрочените вноски и падежиралите такива за април и май 2021 г. Налице е пълно изпълнение според поканата, поради което не е настъпила твърдяната предсрочна изискуемост. Моли за отхвърляне на иска с присъждена на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Б. Н. Б., чрез адв. Л.К. от АК Пазарджик е подал отговор на исковата молба. Оспорва иска. Излага, че в полза на банката не е възникнало право на вземания на основание предсрочна изискуемост. Не се спори, че между страните е сключен описания договор за ипотечен кредит, по който Б. е кредитополучател, както и че сумата от 118 000 лева е получена от него. Сумата е ползвана за закупуване на апартамент в гр. П., ул. ***. Признава се, че към 08.04.2021 г. е допуснато просрочие на дължими анюитетни вноски - просрочена главница от 3 286.15 лева и лихва от 3 521.98 лева, ведно с обезщетение за забава в размер на 119.03 лева. Твърди се, че ответникът е получил покана за даброволно изпълнение от банката, с която го уведомяват, че в 14 - дневен срок следва да изплати просрочените задължения по договора, подробно описани в т. 2 от поканата, в който случай предсрочната изискуемост няма да произведе действие. Сочи се, че ответникът е изплатил на банката сумата от общо 7 474 лева с четири плащания - на 31.03.2021 г., 05.04.2021 г., 22.04.2021 г. и 20.05.2021 г., с което са погасени просрочените вноски и падежиралите такива за април и май 2021 г. Налице е пълно изпълнение според поканата, поради което не е настъпила твърдяната предсрочна изискуемост. Моли за отхвърляне на иска с присъждена на разноски.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК, доколкото са налице съвпадащи волеизявления, съдът приема, че са налице ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, а именно: сключен между страните Договор от 23.01.2018 г. за предоставяне на ипотечен кредит, по силата на който на ответника Б.Б., като кредитополучател, са предоставени 118 000 лева, а ответницата К. Б.а е съдлъжник по договора.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца доказването на предпоставките от специфичния фактически състав на нормата на чл. 422, ал. 1 от Г П К : валиден договор за кредит; предоставяне на сумите от кредитодателя на кредитополучателя и настъпила, съобразно уговореното, изискуемост на отделните 4 вземания.

Ответникът доказва възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си - в случая, че е погасил задълженията си в срок.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183, ал. 1 от ГПК да представи уведомително писмо изх. № ИД-9517-2021/08.04.2021 г. в цялост (на л. 36-38 от делото), както и второто уведомително писмо изх. № ИД-9520-2021/08.04.2021 г. в цялост (на л. 42-44). При неизпълнение, представеният препис се изключва от доказателствата по делото.

УКАЗВА на ищеца да уточни в откритото съдебно заседание в процедурата по чл. 143, ал. 1 от ГПК твърденията си за обявена предсрочна изискуемост, доколкото твърди настъпването ѝ на 23.09.2020 г., на 07.06.2021 г., респ. уведомителните писма с покана за доброволно изпълнение са връчени на 13.05.2021 г.

ПРИЛАГА като доказателство по делото ч. гр. дело № 1971/2021 г. на Районен съд – Пазарджик.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба копия на документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА допускането на съдебносчетоводна експертиза за насроченото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 18.02.2022 г. от 9.50 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

5