Протокол № 1500 от 02.09.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1500 гр. Пазарджик, 02.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220101976 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищецът Н. С. Д. - редовно призован не се явява. За него се явява адв. С.

М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът „Креди Йес“ ООД - редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба вх. № 23334/26.08.2025г. от пълномощника на ответника, с която не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Оспорва заключението на вещото лице и посочения в него размер на ГПР – 458.45%. Счита, че същия не отговаря на посочения в чл.3 от договора размер на ГПР. Излага съображения по същество. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Вещото лице Л. Ц. - редовно призован, се явява лично. Депозирал е заключение вх. 21885/05.08.2025г., което е в срок.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2107/04.07.2025 г. проекто-доклад.

1

АДВ. М.: Поддържам исковата молба изцяло. Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото. Запознат съм със заключението на вещото лице и моля да пристъпим към изслушването му.

Предвид, че страните нямат възражения по проекта на доклад, съдът счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2107/04.07.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи от страните.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх.

№21885/05.08.2025г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. ЦРЪЧЕВ: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

В заключението съм описал, че с платените 1651.99 лв. е погасена главница 1500 лв., договорна лихва 32,84 и неустойка 119,15.

АДВ. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът намира, че заключението на вещото лице е обосновано и компетентно изготвено и вещото лице е отговорило на поставените от съда задачи, поради което следва да бъде прието заключението.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. Ц. съдебносчетоводна експертиза, като доказателство по делото.

На вещото лице Л. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Представям банкови сметки, както е поискал ответника в отговора на исковата молба и списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения списък с разноски, договор за правна защита и съдействие и удостоверение за банкови сметки.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, предвид събраните по делото доказателства, моля да обявите договора за паричен заем за недействителен, тъй като видно от заключението на експертизата по делото ГПР на разходите е различен от посочения в договора за паричен заем и надвишава петкратния размер на законната лихва. Считам, че от експертизата по делото се установи, че „Креди Йес“ са сложили уговорка в договора за потребителски кредит за заплащане на неустойка за непредставяне на обезпечение и видно от тяхното счетоводство те са отнесли част от по-голямата сума към нея. Моля да осъдите „Креди Йес“ да заплати на ищеца 151.99 лв. - недължимо платена, както и да заплати разноските по делото, в това число и адвокатското възнаграждение.

Моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 149, ал.3 от ГПК, на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4