Протокол № 960 от 09.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 960 гр. София, 08.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. П...А

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20211110143686 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:13 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „...“ ЕАД- редовно призован, за него се явява юрк. П..., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Д.... ЕАД - редовно призован, за него се явява адв. Х., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. П...: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада.

Адв. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

1

ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 2 9.12.2021 г. проект за доклад.

ДОКЛАДВА становище от ищеца, с което заявява, че в системата на „...“ не е постъпвало предизвестие за прекратяване договора между страните.

Адв. Х.: Съобразно изложено в отговора на исковата молба за доверителя ми няма друга възможност как да установи, че същия е подал предизвестие за прекратяване, той е бил с лицето Н.А. в офиса на А1 в Костинброд, където се е случило това и с него ще установим точно това обстоятелство, тъй като неколкократно доверителят ми дори и след това е разговарял с „...“ и оттам са му е казали, че предизвестието му е придвижено по служебен път, но не знаем защо не е отразено в тяхната системата.

Юрк. П...: Не възразявам относно направеното доказателствено искане от страна на ответника, моля да бъде уважено. Правя доказателствено искане, с оглед обстоятелството, че в отговора на исковата молба многократно се посочва, че ответникът е разговарял с представител на„...“ В.

А.., която е била негов акаунт мениджър и му е заявявала, че е получила предизвестието и услугите ще бъдат спрени и с оглед доказателственото искане на ответника, моля да бъде допуснат 1 свидетел и в полза на ищеца, а това е именно г-жа В. А.., с инициали В. А.. в отговора на исковата молба.

Моля, да ми бъде предоставен едноседмичен срок, в който да заявя режим на призоваване или довеждане на свидетеля, с оглед на това дали работи в компанията или не. В случай, че не работи ще поискам режим на призоваване и ще посоча нейни лични данни за да й се изпрати призовка.

Съдът намира, че следва да се допуснат исканите от страните гласни доказателствени средства.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит свидетеля Н.А., който да се доведе от ответника в следващото съдебно заседание за установяване на посочените и уточнени днес факти и обстоятелствата.

ДОПУСКА до разпит свидетеля В. А.. за установяване на същите факти 2 и обстоятелства, като УКАЗВА на ищеца, че ако същият не е в състояние да доведе свидетеля в следващото съдебно заседание следва с писмена молба до съда да посочи неин адрес за призоваване, както и в случай, че същата следва да бъде призована да представи доказателства за внесен депозит за това по сметка на СРС в размер на 50 лв.

За събиране на доказателства

СЪДЪТ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2022 г. от 10:00 ч., за която дата страните уведомени от днес. При подаване молба от ищеца с оглед призоваването на свидетел А.., молбата да се докладва незабавно.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:19 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3