Определение № 172 от 11.09.2024, Районен съд - Велинград
- Съд
- Районен съд - Велинград
- Дело
- Частно наказателно дело 265/2024
- Вид
- Определение № 172
- Подписан
- 11.09.2024
- В сила
- 11.09.2024
- Състав
- ИВЕТА НИКОЛАЕВА ПЕТРОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 209, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 26 · Наказателен кодекс
- чл. 244 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 244, ал. 1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 244, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 172 гр. гр.Велинград, 11.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ИВЕТА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА Н. ПЕТРОВА Частно наказателно дело № 20245210200265 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 244 НПК
Образувано е по жалба, подадена от Р. И. Г., за отмяна на Постановление на Районна прокуратура-Пазарджик, Териториално отделение-Велинград от 07.08.2024 г., с което на основание чл. 244, ал. 1, т.3 НПК е спряно наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ 97/2021 г. по описа на РУ - Велинград, пр. преписка вх. № 1156/2020 г. по описа на РП Пазарджик, ТО-Велинград, водено за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
В жалбата са наведени твърдения за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното постановление. Формулирано е искане за отмяна на атакуваното постановление и връщане на делото н а РП Пазарджик, ТО-Велинград за продължаване на процесуално-следствените действия.
Районен съд Велинград, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
Жалбата е подадена на срока по чл. 244, ал. 5 НПК-препис от обжалваното постановление е връчен на жалбоподателя на 20.08.2024 г., а жалбата е подадена на 27.08.2024 г., от легитимирана страна-Л., което е претърпяло вреди от престъплението, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът, като се запозна с изложените в жалбата доводи и с материалите по досъдебното производство, намира за установено следното: Досъдебно производство № ЗМ 97/2021 г. по описа на РУ - Велинград, пр. преписка вх. № 1156/2020 г. по описа на РП -Пазарджик, ТО-Велинград, е образувано и 1 водено, за това че през месец 02.2020 г. в гр. Прелоч Република Чехия, възбудил, а след това до есента на 2020 г. поддържал заблуждение у Р. Г. от Република Чехия, че ще му заплати лек автомобил „Форд Фокус“ и с това му причинил имотна вреда в размер на 1500 лв., престъпление по чл. 209, ал. 1, от НК във вр. с чл. 26 от НК.
В хода на досъдебното производство няма привлечено като обвиняем Л..
Съгласно разпоредбата на чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК наказателното производство се спира, при невъзможност единствен свидетел очевидец да бъде разпитан, включително и по делегация, чрез видеоконференция или телефонна конференция. Законосъобразното приложение на посочената правна норма изисква да бъде установено на първо място, че свидетелят, чийто разпит е необходим е единствен свидетел очевидец, а на следващо място, че разпитът му е невъзможен, вкл. по делегация, чрез видеоконференция или телефонна конференция.
Съдът намира, че не е и наЛ. хипотезата на чл. 244, ал.1, т.3 от НПК, регламентираща именно невъзможност за разпит на свидетеля А като свидетел, с оглед наличието на данни по делото, че същият може да бъде установено. Отделен е въпросът, че по делото не са събрани доказателства относно това, че не са наЛ. никакви начини за установяване на Л.то и провеждане на разпита му по указаните три начина в закона. Видно, че не са положени усилия Л.то да бъде установено, не е изискана справка за роднински връзки, не е потърсена информация от оперативните служители къде може да се намира Л.то, не е извършено почти нищо, за да бъде издирен А.А. А, освен даването на едни формални бланкетни указания на разследващите служители на МВР за издирването. Съдът намира, че не са изискани и справки от мобилните оператори, от които да е видно къде се намира Л.то. След като са наЛ. някакви данни, че се намира в Германия, прокурорът би могъл да установи точно къде, евентуално да се изготви съдебна поръчка за разпит на Л.то и т.н.
Поради горното съдът намира, че постановлението за спиране на наказателното производство от 07.08.2024 г. на Районна прокуратураПазарджик, Териториално отделение-Велинград следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 244, ал.5 от НПК, Районен съд Велинград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура-Пазарджик, Териториално отделение-Велинград от 07.08.2024 г., с което на основание чл.
244, ал. 1, т.3 НПК е спряно наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ 97/2021 г. по описа на РУ - Велинград, пр. преписка вх. № 1156/2020 г. по описа на РП -Пазарджик, ТО-Велинград, водено за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
ВРЪЩА постановлението на Районна прокуратура-Пазарджик, Териториално отделение-Велинград за продължаване на производството по 2 реда на НПК .
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 3