Определение № 315 от 03.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 315 гр. Пловдив, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно частно гражданско дело № 20255300502804 по описа за 2025 година

Обжалвано е определение №539/01.10.2025г. на Съдия по вписванията при РСПловдив,с което е отказано ново вписване-частично на договорна ипотека,учредена с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №44/2008г.,т.7,поправен с нотариален акт за поправка на нотариален акт №128,т.7.Недоволен от така постановеното определение е останал нотариус Г. Й. и моли същото да се отмени и да се извърши ново вписване-частично на заличаване на договорната ипотека.

Постъпила е частна жалба против отказа на Съдията по вписванията и от кредитора по договора „Е.Н.Д.Инвест“ ЕООД,с която също моли отказа на Съдията по вписванията да се отмени и да се постанови вписването.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Съдията по вписванията при РС-Пловдив е постановил отказ за вписване-частично на на договорна ипотека,като е приел,че тъй като вземането е прехвърлено с договор за цесия и цесионерът е придобил не цялото вземане,а само до размера на 5 252 018,23лв.,равностойност в евро 2 685 314,28,то същата има действие до 2028г.,тъй като е била подновено вписването и счита,че няма право на ново подновяване на вписването.

Настоящата инстанция намира определението на съдията по вписванията при РСПловдив за незаконосъобразно и неправилно и като такова следва да го отмени поради следното:

На първо място Съдията по вписванията е нарушил чл.32а от ПВ,като в същия са посочени две основания за отказ за вписване,а именно:в случай,че записаният във входящия регистър акт не отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на вписване.И в двата случая вписването е допустимо,тъй като заявеното искане отговаря на изискванията 1 на закона,извършено е от легитимна страна,и акта подлежи на вписване.Следователно при нарушаване на законовата норма Съдията по вписванията е допуснал процесуално нарушение,поради което определението следва да се отмени.

На второ място искането за подновяване на вписването е извършено частично-до размера на вземането,което е придобил цесионера,а именно сумата от 5 252 018,23лв.,равностойност в евро 2 685 314,28 евро.Вписването има оповестителен характер и цели при възникване на спор за материално право да се постанови решение според това в какъв ред е вписаната ипотека.При частично подновяване на ипотечното вписване,ако е изтекъл срока за подновяване на ипотеката,то ипотекарния кредитор не губи правото си на вписване на ипотеката,но следва вече реда на вписване и удовлетворяването ще става по реда на вписване,а не по наличието на ипотеката.

При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция счита ,че определението на Съдията по вписванията е незаконосъобразно и следва същото да се отмени и да се задължи Съдията по вписванията да извърши исканото вписване,тъй като същото отговаря на законовите изисквания и е подлежащ на вписване акт.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ отказа на Съдия по вписванията при РС-Пловдив относно частично ново вписване на договорна ипотека,учредена с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №44/2008г.,т.7,поправен с нотариален акт №128,т.7 и задължава същия да извърши вписването.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2