Определение № 89 от 20.01.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Плевен, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254400500021 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Пред Плевенски районен съд е подадена искова молба от „Даниво“ ЕООД, ЕИК 114632469, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, бул.

„Русе“ № 87, вх.Г, ап.9 против В. П. П., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Г.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, с която са предявени при условията на евентуалност искове с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл.26 ал.2 пр.1 от ЗЗД вр. чл.49 от ЗН и чл.56 ал.1 от ЗН.

С Определение № 3206/01.08.2024 г., постановено по гр.д. № 4266/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Плевен е прекратено производството по делото на основание чл.118 ал.2 от ГПК и същото е изпратено за разглеждане на Районен съд – гр. Никопол по подсъдност.

Пред Районен съд – Никопол е образувано гр. дело № 492/2024 г. по описа на същия съд, като с Определение № 3/03.01.2025 г. е прекратено производството по делото и е повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – гр. Плевен и Районен съд – гр. Никопол.

По така повдигнатия спор за подсъдност, Плевенски окръжен съд намира следното:

Производството по делото е образувано по предявени искове при условията на евентуалност с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл.26 1 ал.2 пр.1 от ЗЗД вр. чл.49 от ЗН и чл.56 ал.1 от ЗН от „Даниво“ ЕООД, ЕИК 114632469, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, бул. „Русе“ № 87, вх.Г, ап.9 против В. П. П., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Г.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*,за обявяване за недействителен направения от ответницата отказ от наследството на П. Б. П.,б.ж. на с.***,Общ.Н.,починал на 14.05.2020г. и да се признае за собственик В. П. П. на описания в ИМ недвижим имот,находящ се в с.*,Общ.Н. ,а в случай,че не бъде уважено това искане да бъде постановено унищожаване на направения от ответницата на 26.09.2023г. отказ от наследството на П. Б. П.,б.ж. на с.***,Общ.Н.,починал на 14.05.2020г. в полза на ищцовото дружество като кредитор на ответницата В. П. П., ЕГН ********** по изп.д.№20179060400012/2017г. по описа на ЧСИ В. С. в района на Пл.ОС.

Районен съд – гр. Никопол, позовавайки се на нормата на чл.122 от ГПК служебно е повдигнал въпроса за подсъдността на делото между РС – гр.

Плевен и РС– гр. Никопол и е изпратил гр.д. № 492/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Никопол на Пл.ОС за определяне на компетентния съд, който да разгледа предявените искове с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл.26 ал.2 пр.1 от ЗЗД вр. чл.49 от ЗН и чл.56 ал.1 от ЗН.

За да постанови определението си, Районен съд – Никопол е приел, че оспорването на нищожността, ако такава действително е налице не е от фактите, посочени в Раздел II на ГПК относно подсъдността. Посочил е, че и двете страни са с адреси в гр. Плевен, а доколко предявените искове ще бъдат уважени от състав на съд е факт, който едва при приключване на производството и събиране на всички доказателства по делото ще се установи еднозначно. Посочил е, че по делото не е направено възражение за местна неподсъдност пред Пл.РС, тъй като не е извършена размяна по чл.131 от ГПК.

Посочил е, че ищецът упражнява правото си на изборна подсъдност със самото предявяване на иска в избрания от него съд, като последният не следва да препраща делото, доколкото същото му е местно подсъдно. Наред с това съдът приема, че хипотезите, в които служебно може да бъде разгледан въпросът за местната подсъдност на спора, са изчерпателно установени от процесуалния закон в нормата на чл. 119, ал. 3 от ГПК, а именно, подсъдностите по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК. Разширително тълкуване на процесуалния закон е недопустимо.

2

Тъй като се касае за предявени искове за наследство, свързани с отказ от наследствени права на ответницата, настоящата съдебна инстанция намира, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 110 ал.1 от ГПК за подсъдност по местооткриване на наследство, а именно „исковете за наследство, за унищожаване или намаление на завещания, за делба на наследство и за унищожаване на доброволна делба се предявяват по мястото, където е открито наследството“.

В случая, следва да намери приложение и хипотезата на ал.2 на чл.110 от ГПК, а именно, ако наследодателят е български гражданин, но наследството е открито в чужбина, исковете по ал.1 може да се предявят по последния му постоянен адрес в Република България или пред съда, в района на който се намират неговите имоти.

Когато наследодателят е починал в държава-членка на ЕС, приемането или отказът от наследство се регулират съгласно Регламент (ЕС) № 650/2012, който урежда компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения в областта на наследяването. Според този регламент, общият критерий за определяне на компетентността и приложимото право е обичайното местопребиваване на починалия към момента на смъртта му.

Ако обичайното местопребиваване на наследодателя е било в държавачленка на ЕС, компетентните органи в тази държава ще имат правомощието да се произнасят по въпросите на наследяването. Наследниците могат да направят изявления за приемане или отказ от наследство пред съдилищата или други компетентни органи на държавата-членка, в която имат обичайно местопребиваване. Те трябва да уведомят съда или органа, който урежда наследяването, за съществуването на такива изявления в рамките на срока, определен съгласно приложимото към наследяването право.

Видно от приложеното Съдебно удостоверение изх. № 1330 от 26.09.2023 г. наследодателят на ответницата П. Б. П., б.ж. на с. *, общ. Н. е починал на 14.05.2020 г. в Германия. Смъртен случай с български гражданин, настъпил в чужбина, се регистрира в общината по постоянния адрес на починалото лицето в Република България. По делото е налице Удостоверение за наследници на П. Б. П. /наследодател на ответницата/ изх. № 117/27.07.2020 г. на с. *, общ. Н., обл. Плевен, от което е видно, че за смъртта 3 на същия е съставен Акт за смърт № 0026/24.07.2020 г. в гр. Никопол, обл.

Плевен. Имотът, предмет на исковата претенция се намира в с. *, общ. Н., а съгласно издаденото удостоверение №1330/26.09.2023г. от НРС следва да се приеме, че постоянният адрес на наследодателя П. Б. П. е в с. ***, обл. П..

Освен това, съгласно посочения Регламент (ЕС) № 650/2012, който урежда компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения в областта на наследяването, ответницата В. П. П., в качеството й на наследник може да направи изявления за приемане или отказ от наследство пред съдилищата или други компетентни органи на държавата-членка, в която има обичайно местопребиваване /в случая Република България/. Видно от цитираното по-горе Съдебно удостоверение изх. № 1330 от 26.09.2023 г., ответницата В. П. П. е направила отказ от наследството на П. Б. П., б.ж. на с.

*, общ. Н. именно в Никополски районен съд, като същият е вписан в специалната книга на съда под № 52 от 26.09.2023 г.

При това положение, съгласно разпоредбата на чл.110 от ГПК, компетентен да разгледа предявените от „Даниво“ ЕООД, ЕИК 114632469, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, бул. „Русе“ № 87, вх.Г, ап.9 против В. П. П., ЕГН ********** от гр. Плевен, ул. „Г.“ № ***, искове с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл.26 ал.2 пр.1 от ЗЗД вр. чл.49 от ЗН и чл.56 ал.1 от ЗН, е Районен съд – Никопол.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявените от „Даниво“ ЕООД, ЕИК 114632469, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, бул. „Русе“ № 87, вх.Г, ап.9 против В. П. П., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Г.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, искове с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл.26 ал.2 пр.1 от ЗЗД вр. чл.49 от ЗН и чл.56 ал.1 от ЗН, е РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. Никопол за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5