Решение № 2090 от 24.07.2026, Административен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2090

Русе, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - IV състав, в съдебно заседание на седми юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДИАНА КАЛОЯНОВА

При секретар МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИАНА КАЛОЯНОВА административно дело № 20267200700343 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на Община Русе, представлявана от кмета на общината, против Решение № N-126/23.04.2026 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) към Министерството на околната среда и водите (МОСВ). С решението е приключен сигнал за нередност № 1597; прието е наличие на нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 3, буква „а“ във връзка с чл. 107, т. 2, буква „а“ от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по Договор № 055/05.07.2023 г., сключен с „Ен ер джи софт“ ЕООД, като сумата за възстановяване е определена в размер на 46 681,61 евро. Решението се оспорва като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, несъответствие с целта на закона и нарушаване на принципа на пропорционалност. Иска се отмяна на оспорения административен акт. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на основания, изложени в нея; изразява становище по съществото на спора и претендира присъждане на разноски.

Ответникът - РУО на ОПОС, редовно призован, не се явява, не се представлява. С депозирано по делото писмо с вх. № 2236/18.05.2026 г. от надлежно упълномощен процесуален представител, се иска даване на ход на делото в отсъствие на представител на ответника и се изразява становище по съществото на спора. Поддържа се тезата за неоснователност и недоказаност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение

Жалбата е подадена в срок; от лице с право и интерес от оспорването, засегнато неблагоприятно от постановеното решение, което като индивидуален административен акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Жалбата е допустима за разглеждане и основателна по същество.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Преди да пристъпи към излагане на факти и обстоятелства във връзка с казуса, съдът намира за необходимо да отбележи следното: Съдът в решението си ще използва терминът бенефициент (използван в текста на ЗУСЕФСУ) за обозначаване на Община Русе в качеството на получател на безвъзмездна финансова помощ, дори в случаите когато в приложените по делото доказателства дружеството е означено като бенефициер.

Между министъра на околната среда и водите (в качеството му на РУ на ОПОС) и Община Русе (бенефициент) е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) № Д-34-89/ 07.10.2019 г. (регистрационен номер BG16M10P002-5.004-0012-C001) по ОПОС, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз по процедура чрез директно предоставяне BG16M10P002-5.004 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“ с партньор „Общински транспорт Русе“ ЕАД, [ЕИК] на основание чл. 45, ал. 2 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ). Съгласно чл. 2.1. РУО на ОПОС предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ (БФП) в максимален размер до 38 999 140,25 лева по процедура BG16M10P002-5.004 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“ по приоритетна ос 5 „Подобряване качеството на атмосферния въздух“ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.", съфинансирана в размер до 85 % от Кохезионния фонд, за изпълнение на проект ИСУН № BG16M10P002-5.004-0012 „Подобряване качеството на атмосферния въздух чрез закупуване и доставка на електрически превозни средства за шосеен транспорт – електрически автобуси и тролейбуси за Община Русе“ като максималният размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата възлиза на 500 000 000,00. Посоченият проект е на стойност 46 771 464,30 лева, от които:

33 149 269,21 лева от Кохезионния фонд;

5 849 871,04 лева национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България;

7 772 324,05 лева недопустими разходи.

В чл. 2.2.2. на АДПБФП са описани подробно основните дейности по проекта, както и индикаторите за изпълнение (чл. 2.2.3.) и индикаторите за резултат (чл. 2.2.4.). Срокът/периодът за изпълнение на проекта е 45 месеца, считано от датата на влизане в сила на договора.

Във връзка със сключения АДПБФП по делото са представени формуляр за кандидатстване (Приложение № 1); условия за изпълнение на одобрения проект (Приложение № 2) и различни декларации и други документи от кмета на общината и от партньора (Приложение № 3).

Процесния АДПБФП е изменен както следва:

*** Допълнително споразумение № 1/20.11.2020 г., с което е предвидено допълнение/изменение на самия АДПБФП, както и промени във формуляра за кандидатстване.

*** Допълнително споразумение № 2/20.12.2022 г., с което са допуснати промени във формуляра за кандидатстване.

*** Допълнително споразумение № 3/06.11.2023 г., с което са допуснати промени по различни части от АДПБФП.

За изпълнение на част от дейностите по проекта първоначално е проведена открита процедура по Закона за обществените поръчки с уникален номер ***-0001. Производството е прекратено на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗОП, съгласно която Възложителят прекратява процедурата с мотивирано решение, когато: 2. всички оферти или заявления за участие не отговарят на условията за представяне, включително за форма, начин и срок, или са неподходящи.

След това възложителят е открил процедура на договаряне без предварително обявление по чл. 79, ал. 1, т. 1 от ЗОП Публичните възложители могат да прилагат процедура на договаряне без предварително обявление само в следните случаи: 1. при открита или ограничена процедура не са подадени оферти или заявления за участие или всички подадени оферти или заявления за участие са неподходящи и първоначално обявените условия на поръчката не са съществено променени. Последно обявената процедура е със същия предмет и при идентични технически изисквания и методика за оценяване както и прекратената. В резултат на проведената процедура е сключен договор № 055/05.07.2023 г. с „Ен ер джи софт“ ЕООД на стойност 913 013,00 лева без ДДС.

В УО на ОПОС е регистриран сигнал за нередност № 1597 след извършен одит от Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“. В сигнала се твърди нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 3, буква „а“ във връзка с чл. 107, т. 2, буква „а“ от ЗОП. УО на ОПОС е приел, че в документацията за възлагане на обществената поръчка съществува противоречие между техническата спецификация и методиката за оценка относно показателя „точност на преброяване на пътникопотока“, което според административния орган е довело до нарушение на правилата за възлагане на обществените поръчки и представлява нередност по смисъла на приложимото европейско и национално законодателство.

На основание чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, административният орган с писмо с изх. № 08-00-274/05.03.2026 г. е уведомил бенефициента за получения сигнал и му е предоставил 14 дневен срок за възражение

Б. О. Русе чрез надлежно упълномощен представител (Заповед № РД-01-837/16.03.2026 г. на кмета на Община Русе), е ангажирала писмени възражения изх. № 04-64-3/19.03.2026 г. във връзка със сигнал № 1597. Оспорва основателността и размера на определената финансова корекция Основното възражение се отнася до това, че не се прави разлика между два коренно различни, самостоятелни и последователни етапа от развитието на процедурата за обществена поръчка – първият от тях е етапа на проверка на допустимост и съответствие с изискванията и втория – етапа на оценяване на допуснатите оферти..

В резултат на проведеното административно производство, РУО на ОПОС е постановил Решение № N-126/23.04.2026 г. Основанията за издаване на обжалваното решение са следните: чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 69, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ. С решението си РУО на ОПОС приключва сигнал за нередност № 1597 като:

- установява извършено нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 3 буква „а“ във връзка с чл. 107, т. 2, буква „а“.

- установява извършена нередност от бенефициента Община Русе по т. 11, буква „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредба за посочване на нередности)

- определя в тежест на бенефициента Община Русе финансова корекция в размер на 10% по договор № 055/05.07.2023 г. с изпълнител „Ен ер джи софт“ ЕООД, приети за допустими за финансиране по ОПОС и представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ.

В мотивите на административния акт са възпроизведени констатациите, обективирани в писмо изх. № 08-00-274/05.03.2026 г. като в допълнение са описани възраженията на бенефициера и са заявени съображения относно тяхната неоснователност. Изложени са подробности относно определяне на финансовата корекция. Посочена е възможността решението да бъде обжалвано по съдебен ред. Решението е изпратено до бенефициента на 23.04.2026 г. с рег. № BG16М10Р002-5.004-0012-С04-М232 и е с дата на първо отваряне 28.04.2026 г. от бенефициента.

Недоволен от така постановеното решение, бенефициентът оспорва същото в настоящото съдебно производство с доводи за незаконосъобразност и за нарушение на принципа на пропорционалност. Изложени са подробни доводи във връзка с твърдението на УО за вътрешно противоречие в документацията. Сочи се наличие на съществено нарушение на административно производствените правила поради неизлагането на относими мотиви за естеството, сериозността и финансовото отражение на твърдяното нарушение. Счита, че наложената финансова корекция се отклонява от общата цел – защита на публичните финансови интереси на Европейския съюз. Твърди, че в решението не са отчетени в достатъчна степен критериите за определяне размера на финансовата корекция, посочени в чл. 72, ал. 1 от ЗУСЕФСУ. Иска се оспореното решение да бъде отменено в неговата цялост.

С Определение № 1709/16.06.2026 г. съдът е конституирал страните и на основание чл. 170, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 9, ал. 3 от АПК е разпределил доказателствената тежест между тях.

Постъпило е писмено становище с вх. № 3126/06.07.2026 г. от ответника, в което са изложени подробни разсъждения по всяко от основанията за отмяна по смисъла на чл. 146 от АПК. Сочи се, че решението е постановено от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и отговаря на общите изисквания за писмена форма. Сочи се още, че безспорно е установено нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки, изразяващо се в наличието на незаконосъобразна методика за оценка. Аргументирана е основателността и размера на наложената финансова корекция като е цитирана и практика на Съда на Европейския съюз (СЕС). Разгледана е връзката с принципа на пропорционалност. Въведено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и е направено възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата, с която е сезиран съда и допълва, че административният орган не е обсъдил подробно възраженията му, а ги е отхвърлил формално, без да изясни релевантните факти. Релевира възражение, че техническата спецификация установява минимални технически характеристики на устройствата, докато методиката за оценка касае качеството на функциониране на интегрираната система като цяло, поради което не съществува твърдяното противоречие между двата документа.

Разпечатката съдържа 39 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0cad0bea-a94f-4279-a88d-842fd67e8d6c