Протокол № 647 от 01.06.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 647 гр. Сливен, 01.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20222230101668 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

О. Н. К., редовно призован се явява лично и с адв. Б., с пълномощно представено към исковата молба.

Община Сливен, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Районна прокуратура Сливен, редовно призовани представител не се явява.

Адв.Б. : Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Адв.Б.: Поддържам молбата. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията. Водим допуснатите до разпит трима свидетели.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на община Сливен, с което са заявили, че нямат искания за събиране на доказателства, не се противопоставят да бъдат изслушани допуснатите до разпит свидетели.

1

Заявено е, че искането за промяна на бащиното име на молителя е неоснователно, а искането за промяна на фамилното име на молителя е основателно.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.Б.: Представям и моля да приемете свидетелство за съдимост на моя доверител.

Съдът на основание чл. 146 ал. 4 от ГПК, като взе предвид представеното свидетелство за съдимост приема, че е относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото свидетелство за съдимост.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане трима свидетели на ищеца .

Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:

Айхан Фадлиев М., ЕГН ********** от гр .Сливен, м. Орта синур 220, без дела и родство със страните.

М.К. С., ЕГН ********** от гр. С......., без дела и родство със страните.

С.О.Ш., ЕГН ********** от гр. С......., вуйчо на О. Н. К..

Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите М., С. и Ш. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на 2 лъжесвидетелстване.

Свид. М., С. и Ш. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелите С. и Ш. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид. М..

Свид. М. – РАЗПИТАН КАЗА: О. го познавам още от бебе с името О.

Ш. и всички така го наричат. Той се представя пред хората като О. Ш.. Не зная да се представя с други имена. Знам, че когато О. се е родил баща му де факто се е отказал от него. Не знам с какви имена се води по документи О.. О. го отглежда майка му. Вуйчо му С. се грижи много за него. Доколкото знам баща му не е търсил никакви контакти с него. Когато О. беше малък, майка му, вуйчо му, баба му и дядо му живееха заедно. Вуйчо му от скоро живее в София, затова може би около 20 години са живели заедно. О. ми е споделял, че това дело се води, защото целия град го познава като О. Ш., майка му също е известна лекарка в Сливен и покрай нея всички го знаят като Ш.. Майка му се казва Н. Ш.а.

Съдът ОСВОБОДИ свид. М. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ в залата свид. С..

Свид. С. – РАЗПИТАНА КАЗА: О. се представя като О. Ш.. Познавам го от близо година. По документи разбрах в последствие, че се води с други имена. Никога не съм го чувала да се представя с други имена различни от О.

Ш.. Работим заедно с О. в адвокатска кантора в София, аз съм юрисконсулт, той работи като сътрудник. Споделял ми е и житейски неща и когато споменава за семейството, споменава майка си, вуйчо си, баба си, говори с любов за тях, но никога не е споделял за другата част на семейството си.

Споменавал ми е, че баща му е абсолютно дезинтересован от раждането му и реално досега не поддържат контакт.

Съдът ОСВОБОДИ свид. С. и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ в залата свид. С. Ш..

Свид С. Ш. – РАЗПИТАН КАЗА: Познавам О. откакто се е родил.

Живяхме заедно до 2018 г. О. се представя с имената О. Н. Ш.. О. се представя с имената на майка си, защото е живял винаги с нас и чуваше тази фамилия и той искаше да има тази фамилия. О. иска да носи личното име на майка си, като бащино име от отношението на баща му. Като беше малък О. искаше да се види с баща си, но бащата не удовлетвори това негово желание.

3

Срещнаха се веднъж. Баща му не го е търсил и не се е интересувал от него. О. още като малък идваше при мен в ателието където си работех и го болеше от това, че няма връзка с баща си, аз имах календарчета с моята фамилия и тъй като нямаше връзка с баща си, знаеше че и майка му е с тази фамилия и още тогава започна да казва, че и той е Ш.. О. се обръщаше към мен за подкрепа и лични въпроси, тъй като ателието ми беше в къщата, в която живеехме и О. беше повечето време покрай мен.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля Ш. и го изведе от залата.

Адв.Б.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на УСТНИ ТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

Адв.Б.: Моля да уважите молбата на О. Неджет К. и да постановите решение, с което да бъде променено бащиното му име Неджет и фамилното име К. и същия да носи имената О. Н. Ш., като тази промяна бъде отразена в акта за раждане и в регистрите за населението. Считам, че от събраните по делото доказателства и от разпитаните свидетели се установиха обстоятелства, които следва да бъдат преценени като важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 2 от ЗГР. Считам, че се установи, че с това име доверителят ми е известен в обществото и по този начин го идентифицират с фамилията Ш. и че това е син на майка си, синът на Н.. Доверителят ми е изцяло свързан, израснал и отгледан в една фамилия и една социална среда.

Това е семейството на неговата майка Н. Ш.а. Той е израснал с нея, с вуйчо си С. Ш., с баба си и дядо си почти до 20 годишната си възраст в една къща, в един двор. През съзнателния си живот доверителят ми не е имал връзка с баща си, нито с някой от неговия фамилен или социален кръг. Считам, че като важно обстоятелство му предстои завършване на висше юридическо образование и желанието му е дипломата му да бъде издадена именно с името, с което се отъждествява и с което се идентифицира като личност О. Н.

Ш..

Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 09.06.2022 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:52 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5