Решение № 7436 от 05.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7436 гр. София, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-А СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Н. Иванова

Членове:

Полина Люб. Амбарева

Стоян Ст. Петров при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Полина Люб. Амбарева Въззивно гражданско дело № 20251100508359 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.

С Решение № 8291/09.05.2025год. постановено по гр.д.№ 13529/2024год. по описа на СРС ,82 състав е признато за установено по предявените от Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ 000695089, чрез ОПУ – Ямбол, срещу „ЗД Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, че „ЗД Бул Инс“ АД дължи на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата от 430,36 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на 5 м. едностранна ограничителна система за пътища в пътна част, както и съпътстващите възстановяването им необходими дейности по производство, демонтаж и монтаж на повредените елементи, в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 21.11.2022 г. на републикански път II-53 при км 150+010 дясно по вина на водач на лек автомобил „Honda Cr-v“, с рег. № ********, със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до окончателното изплащане и с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от 119,12 лева – мораторна лихва за периода 24.12.2022 г. – 30.11.2023 г., за които суми по гр. д. № 65900/2023 г. е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като исковете са отхвърлени за разликата над сумата от 430,36 лева до пълния предявен размер от 3598,25 лева и над сумата от 119,12 лева до пълния предявен размер от 429,88 лева и за периода 08.12.2022 г. - 24.12.2022 г.

Със съдебното решение съдът се е произнесъл и по разноските ,като на основание 1 чл. 78, ал.3 ГПК е осъдил ищеца да заплати на ответника разноски в размер на 921,61лв.

Депозирана е въззивна жалба,вх.№88918/23.07.2025год. /на СГС/ от Агенция „Пътна инфраструктура“ – ОПУ – Ямбол ,ищец по делото ,чрез юрисконсулт Я. П. срещу Решение № 8291/09.05.2025год. постановено по гр.д.№ 13529/2024год. по описа на СРС ,82 състав ,в частта , в която са отхвърлени предявените искове , с правно основание чл. 432, ал.

1 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за разликата над сумата от 430,36 лева до пълния предявен размер от 3598,25 лева и над сумата от 119,12 лева до пълния предявен размер от 429,88 лева и за периода 08.12.2022 г. - 24.12.2022 г.

Във въззивната жалба се излагат съображения, че обжалваното решение е необосновано и неправилно ,поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Навежда се че първоинстанционния съд не е обсъдил всички релевантни доказателства като се сочи ,че безспорно се установявало увреждането на 20 линейни метра СПО.Оспорват се изводите на първоинстанционния съд относно размера на обезщетението ,предвид че съгласно договор за покупко-продажба на стоки ,чрез посредничеството на членове на Софийска стокова борса АД от 14.06.2022год. било видно ,че към датата на ПТП изкупната цена на метални отпадъци,добити при ремонта и строителството на републиканската пътна мрежа била 0,27лв./кг.,а не приетата от съда 0,44лв./кг.Излагат се доводи и за незаконосъобразност на изводите на съда по отношение на обезщетението за забава ,което счита ,че се дължи съгласно чл.439,ал.1,т.5 от КЗ вр. чл.429,ал.1,т.2 вр. ал.3 от КЗ като сочи че ответника е изпаднал в забава от датата на уведомяването му ,т.е. от 08.12.2022год.

Моли съда да постанови решение ,с което да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и да постанови ново ,с което да признае за установено ,че ЗД“Бул Инс“ АД дължи на Агенция „Пътна инфраструктура“ – ОПУ – Ямбол сумата от 3598,25 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 21.11.2022 г. на републикански път II-53 при км 150+010 дясно по вина на водач на лек автомобил „Honda Cr-v“, с рег. № ********, със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до окончателното изплащане ,както и сумата от 429,88 лева ,представляваща мораторна лихва за периода 08.12.2022 г. – 30.11.2023 г.Претендира деловодни разноски и пред двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ищеца „ЗД“Бул Инс“АД ,чрез адв.М. Г., с която я оспорват. Излагат съображения, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Писменият отговор е депозиран чрез адв. Г., с представено по делото пълномощно.Претендират се и деловодни разноски ,за които е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, намира за установено следното:

2

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните.

В процесния случай предмет на въззивна проверка е решението ,в частта в която са отхвърлени претенциите на ищеца.При извършена проверка съдът намира, че атакуваното решението е валидно и допустимо , поради което следва да разгледа наведените оплаквания във въззивната жалба относно неговата неправилност.

От събраните доказателства се установява следното от фактическа страна:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба Агенция „Пътна инфраструктура“ – ОПУ – Ямбол ,която е предявила срещу „ЗД Бул Инс“ АД установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата о т 3598,25 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 21.11.2022 г. на републикански път II-53 при км 150+010 дясно по вина на водач на лек автомобил „Honda Cr-v“, с рег. № ********, със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до окончателното изплащане и с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от 429,88 лева – мораторна лихва за периода 08.12.2022 г. – 30.11.2023 г.

В исковата молба ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, страна по който е ответникът, е настъпило събитие – ПТП, вследствие на което е претърпял имуществени щети, изразяващи се в увреждане на 20 м. едностранна ограничителна система за пътища в пътна част, пътни знаци Б3 и Т13, стоманени стълбчета Ф60 с дебелина 4 мм/м., както и съпътстващите възстановяването им необходими дейности по производство, демонтаж и монтаж на повредените елементи. Твърди, че виновен за ПТП е водачът на МПС „Honda Crv“, с рег. № ********, който имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Предявил претенцията си срещу застрахователя, но плащане не е последвало.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответникът ,който оспорва предявените искове по основание и размер. Счита претендираната сума за прекомерна, като намира, че липсва причинна връзка на увреждането с настъпилото ПТП.

Намира, че е увредена доста по-малка част от мантинелата от сочените 20 м. Сочи, че 5 м. от мантинелата е представлява вторична суровина, чиято цена следва да се приспадне от претендираното обезщетение. Излага, че ответникът е одобрил и платил сума в размер на 689,32 лева, която също следва да се приспадне.

По делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственикът на МПС „Honda Cr-v“, с рег. № 3

********.

Не е спорно и че на 21.11.2022год. е настъпило ПТП като механизма на настъпването му се доказва от Протокол за ПТП от 21.11.2022 г. ,съставен от полицейски служител,посетил местопроизшествието ,а така също и от НП № 22-0813-001465 от 02.12.2022год.,влязло в законна сила ,с което на водача Д.Н.И. е наложено административно наказание ,за извършено нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП ,тъй като на 21.11.2022 г. в 19:45 часа в гр. Ямбол, на ул. „Обходен път Юг“ в посока към кръстовище с ул. „Георги Шейтанов“ като водач на л.а. „Хонда ЦРВ“, с рег. № ******** като се движи със скорост, несъобразена с релефа на местността и атмосферните условия, като по пътен завой надясно губи контрол над МПС и се блъска в стоманена предпазна ограда (мантинела), вследствие на което настъпва ПТП с материални щети.

В представения протокол за ПТП № 1617872 от 21.11.2022год. ,в обстоятелства ,примини и условия за ПТП е посочено ,че водачът на МПС „Honda Cr-v“ при управление със скорост, несъобразена с релефа на местността и атмосферните условия (валеж), губи контрол над МПС и излиза от платното за движение в ляво по посоката си на движение.

Като щета е посочена повредена стоманена предпазна ограда – мантинела 5 м.

Ищецът е депозирал молба,изх.№ 53-00-782/06.12.2022год.,получена от ответника на 08.12.2022год. за извършване на оглед и оценка на увредено имущество във връзка с настъпилото ПТП. В нея са описани същите обстоятелства причинили ПТП като посочените в протокола за ПТП. Във връзка с извършения оглед е съставен констативен протокол на 20.09.2017 г.

Съгласно представената количествено - стойностна сметка, общата стойност на щетите с ДДС възлиза на 3598,25лв.,включваща производство ,доставка и монтаж на 20м. ограничителна система за пътища в пътната част,пътни знаци и стоманени стълбчета Ф60 с дебелина 4мм/м.

Представено е възлагателно писмо от 27.09.2022год. по договор от 27.09.2022год.

,с предмет „Възстановяване ,ремонт ,доставка и монтаж на ограничителни системи за пътища по републиканските пътища на територията на страната ,стопанисвани от АПИ,съгласно чл.19,ал.1,т.1 от ЗП“

Не е спорно ,че от страна на ответника,след завеждане на извънсъдебната претенция от ищеца е образувана преписка по щета и е одобрена и платена сумата от 689,32лв.

По делото са снети и гласни доказателства като в показанията си св. Д.Н.И., управлявал МПС „Honda Cr-v“, с рег. № ********, сочи, че се движил в дясната лента по околовръстния път на гр. Ямбол и до бившето ТКЗС трябвало да завие вдясно, но колата поднесла и сe ударил в мантинелата, защото времето било дъждовно, имало мъгла и силен вятър и било хлъзгаво. Счита, че мантинелата е била намачкана преди това и била почти на земята, като гумите му застанали на самата мантинела. Излага, че нямало щети по колата му и ако мантинелата е била здрава, колата му щяла да се намачка. Пътят бил с две пътни ленти, а завоят под 90 градуса. МПС се движило с около 20-25 км/ч. Не си спомня какви пътни знаци е имало в района. Счита, че няма как да е навредил на състоянието на мантинелата от преди сблъсъка, тъй като тя била повалена на земята и нямало опорни колонки и чак след завоя била здрава.

4

По делото е прието заключение на съдебно-автотехническа експертиза, според което щетите по предпазната мантинела (5 метра) се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото на 21.11.2022 г. произшествие в гр. Ямбол. Средната пазарната стойност на нанесените имуществени вреди вследствие на процесното произшествие, съгласно Протокола за ПТП към момента на настъпването му е 1157,58 лв. Средната пазарната стойност на нанесените имуществени вреди вследствие на процесното произшествие съгласно КСС към момента на настъпването му, е 3721,49 лв. Съгласно Протокола за ПТП увредената предпазна ограда (мантинела) е 5 метра, а съгласно КСС е подменена 20 метра предпазна ограда. Също така са подменени 2 броя пътни знаци (с една основа), които не са описани в протокола за ПТП (в приложения по делото снимков материал от мястото на ПТП не се наблюдават увредени пътни знаци).