Определение № 435 от 11.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 435 гр. София, 11.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Райчева

Членове:

Карамфила Тодорова

Доротея Кехайова като разгледа докладваното от Карамфила Тодорова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600600 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 НПК вр. глава 22-ра НПК.

Образувано е по жалба на осъдения Т. М. С. срещу определение № 147 от 22.04.2026г., постановено по нчд № 201/26 на Окръжен съд Враца, с което е оставена без уважение молбата на осъдения да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от определеното му наказание лишаване от свобода с остатък един месец и двадесет дни. С жалбата осъденият моли да му бъде назначен служебен защитник и делото да се разгледа в публично заседание.

По искането за публично на разглеждане на делото и участващите във въззивното производство страни, съдът прие следното:

В първоинстанционното производство осъденият не е направил искане за назначаване на защитник, защитавал се е сам. Що се касае за въззивното производство, поначало то се провежда в закрито заседание съгласно чл. 440, ал. 2 НПК уреждащ субсидиарно прилагане правилата на глава 22-ра НПК. По изключение делото може да се разгледа в публично заседание (чл. 345, ал. 2 НПК), ако съдът намери, че е налице такава необходимост за правилното му разглеждане и решаване. Основанията могат да са свързани с нужда от изясняване на релевантни факти или за лично изслушване на страните. Такава необходимост съдът не открива, поради което не приема да са налице основания за отклоняване от общия ред. Съответно, след като производството протича по общия ред по глава 22-ра НПК, не са налице основания за назначаване на защитник.

Съдът, като съобрази жалбата, доказателствата по делото, и като сам служебно провери правилността на определението, прие следното:

Жалбата е допустима за разглеждане. Подадена е от активно 1 легитимиран субект и в предвидения законов срок. Разгледана по същество, е неоснователна.

Определението е законосъобразно, постановено в съгласие с доказателствата по делото и при правилно приложение на закона.

Обосновано въз основа на доказателствата – доклад по чл.155 ЗИНЗС, план на присъдата, справка за изтърпяната част от наказанието, досие от затвора, становище на началника на Затвора –Враца, окръжният съд е приел за установено, че с Присъда №1 от 23.01.2025г. постановена по нохд №1/2024г.по описа на РС – Козлодуй, потвърдена с Решение №106/23.07.2025г. по внохд №225/2025г. по описа на Окръжен съд - Враца, Т. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196, ал.1,т.2 вр. с чл.195, ал.1, т.3,пр.1, пр.2 и т.5, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Осъденият е започнал да търпи наказанието на 04.08.2025г. Към датата на съдебното заседание на първостепенния съд – 22.04.2026г., молителят С. е изтърпял от наказанието фактически - 8 месеца и 18 дни. От работа са зачетени 1 месец и 22 дни. Всичко изтърпяно - 10 месеца и 10 дни, остатък 1 месец и 20 дни.

Правилно окръжният съд е приел, че при тези данни осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наказанието, което е условието по чл.

70, ал. 1, т. 2 НК.

Вярно съдът е приел, че макар да е налице първото условие по чл. 70, ал. 1 НК, не е налице второто – осъденият да е дал доказателства за своето поправяне.

Първоначалната оценка на риска от рецидив за осъденото лице е била с високи стойности - 90 точки. Маркирани са зони с дефицити: „Настоящето правонарушение“ - осъден за престъпление извършено при условията на опасен рецидив; „Криминално минало“ – осъждан е многократно за користни престъпления, включително и като непълнолетен; „Отношение към правонарушението“ – формално поема отговорност, с трайно утвърдени криминални нагласи; “Управление на финансите” – липсват добри умения за разпределение на средствата, няма регулярни доходи от трудова дейност;

„Начин на живот и обкръжение“ – интегриран в криминално обкръжение още от непълнолетен, податлив на негативно влияние; „Умения за мислене“ – с дефицити при разпознаване на проблеми и слаби умения за разрешаването им.

Обосновано първият съд е приел, че при осъдения рискът от вреди към служителите и спрямо останалите лишени от свобода е в ниски стойности, но рискът от вреди за обществото след изтърпяване на наложеното наказание е в средни стойности. Съобразил е и, че лишеният от свобода постъпва в затвора за шести път и условията на контролирана среда са му известни. Съобразил и посоченото в доклада по чл.155 ЗИНЗС, че С. демонстрира желание за включване в програми, курсове и спортни мероприятия, само с цел намаляване на престоя си и активността му е избирателна. Следователно налага се извод за формално отношение към целите на наказанието. Голяма 2 част от съхранените социални контакти на осъдения са с криминално проявени лица.

За осъденото лице са налице и положителни данни - по време на изтърпяване на наказанието режимът му е променен от „строг“ на „общ“ Завършил е успешна корекционна програма „Умения за мислене“ и е записан като ученик в 10 клас през учебната 2025/2026г. в СУ „Мито Орозов“ към Затвора – Враца. Отчетено е, че посещава редовно учебните занятия и усвоява добре учебния материал, за което е получил две грамоти от ръководството на училището. Включва се и в организираните спортни турнири. Освен грамотите в учебния процес, не е награждаван поради липсата на системни положителни прояви.

Добрите прояви на лишения от свобода – участие в мероприятия, освен че са съпътствани от формално отношение към целите им, са съпътствани и от дисциплинарни нарушения. Той е участвал в хазартни игри със залог, за което е дисциплинарно наказан със Заповед №105-10-82#1/08.04.2026г. с „писмено предупреждение“, на основание чл.104, вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС.

От констатациите на доклада обосновано окръжният съдът е приел, че планът на присъдата не е изпълнен напълно, лишеният от свобода не е преминал всички етапи на прогресивната система. Социалният доклад посочва, че е подходящо С. да участва в програмата „Подготовка за живот на свобода“, която ще го запознае с предлаганите възможности от държавните институции за пълноценна ресоциализация.

Като цяло лишеният от свобода не е дал достатъчно доказателства за преосмисляне на криминалното си поведение и промяна в нагласите за водене на законосъобразен начин на живот в обществото.

Настоящата инстанция се съгласява с изводите на първата, че липсват доказателства за трайна промяна на личността на осъдения, ориентирана към спазване на законите, тъй като той продължава да е слабо критичен към извършеното престъпление, а това прави процесът на поправяне нетраен.

Молителят е наказван дисциплинарно, няма устойчива нагласа за промяна на досегашния си начин на живот. Констатираните частични положителни промени по отношение на участието му в учебния процес и спортни мероприятия не са достатъчни и убедителни да се приеме поправяне на личността.

Верни са доводите на първия съд, че семейното положение на осъденото лице и това, че има малко дете, за което следва да се грижи, не са сред релевантните за предмета на делото обстоятелствата.

Определението като законосъобразно, обосновано и правилно следва да бъде потвърдено

Ето защо, и на основание чл. 440 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК, Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 1 – ви състав ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА определение № 147 от 22.04.2026г., по нчд № 201/26 на Окръжен съд Враца, с което е оставена без уважение молбата на осъдения Т. М. С., с ЕГН **********, да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от определеното му наказание лишаване от свобода, с остатък един месец и двадесет дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4