Протокол № 63 от 08.03.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Габрово , 05.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Васил В. Ставрев при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210200067 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Палисандър-Лес" ЕООД - редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Иван Жалков от АК - Габрово и надлежно пълномощно.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган "Военно окръжие II степен" Габрово редовно призовани, се представляват от подполковник К.И.Г.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Х. Г. - редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Н. А. А. - редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. Т. Г. - редовно призован, се явява лично.

Становища по даване ход на делото:

АДВОКАТ Жалков - Да се даде ход на делото.

Подполковник Г. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата жалба от "Палисандър лес" ЕООД с вх, № 2НК1 133/19.01.2021 г. срещу НП № 3/07.01.2021 г.

СНЕМА самоличността на свидетелите:

Г. Х. Г. – 40 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.

Н. А. А. - 61 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство.

Я. Т. Г. - 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.

290 от НК и същите обещават да говорят истината.

АДВОКАТ Жалков - Поддържам представената жалба. Нямам доказателствени искания.

Подполковник Г. – Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. № 216/20.01.2021 г.; жалба от "Палисандър лес" ЕООД с вх, № 2НК-133/19.01.2021 г. срещу НП № 3/07.01.2021 г.; АУАН № 2/10.12.2020 г.; Наказателно постановление № 3/07.01.2021 г.; заверено копие на Заповед № РД 520/28.08.2018 г.;

ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Аз съм актосъставител. АУАН е от декември 2020 г. във връзка с посещение на фирмата, съгласно заповед от Кмета на Община Габрово, с която определя прегледа за готовността на техника запас, на която представител не предоставил необходимите документи. Заповедта на Кмета е от 06.08.2020 г.. С нея е възложил да бъде извършен преглед на готовността на предоставената техника запас, необходима за въоръжените сили. Към заповедта има график, в който фирмата "Палисандър лес" ЕООД е следвало да се посети от комисия на военното окръжие на дата 15.09.2020 година. Аз бях председател на проверяващата комисия заедно с цивилен служител Н.А. и сержант Г.Н.К..

Отидохме на място във фирмата. Преди това, във връзка с подготовката за тази дейност, фирмата е посещавана от експерт в Общината, за да се предадат бланки на документи, които да се попълнят, но никой не се е отзовал да ги получи. Когато отидохме на място се появи господин, който заяви, че е нощен пазач, но работниците във фирмата твърдяха, че това е шефът. Впоследствие същият ми даде да проведа разговор с лицето Х.Х., който се 2 представи, че е бил пълномощник на фирмата. Той ни представи пълномощно впоследствие.

Този човек ни изпрати СМС с имейл на фирма, за да можем да му изпратим документите по електронен път. Веднага след като се прибрахме във военното окръжие ние го направихме.

Впоследствие лицето Х.Х. посети Военното окръжие за съдействие как да се попълнят документите. Това стана два - три дни след като изпратихме имейла. На място му дадохме документите и на хартиен екземпляр. Последващо появяване от негова страна за представянето им не е имало. Бяха извършени многократни опити да се свържа с него по телефона. Имаше един успешен опит, при който разговор заяви, че ще дойде на място да представи попълнените документи. Същият не дойде и спря да вдига телефона си. От това произтече и съставянето на акта.

СЪДЪТ - Има ли някакъв срок, в който се изисква да представи тези документи?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Това е трябвало да се състои на 15.09.2020 година, съгласно заповедта от Общината. Позволява се резервен ден при възпрепятстване, в конкретния случай това е било на 24.09.2020 година. Нашата основна цел е да си свършим работата, а не да наказваме. Когато дойде Х.Х. при нас, ние му казахме, че срокът е изтърван вече, но му предоставихме отново възможност. След това проведохме един телефонен разговор и той спря да си вдига телефона. Ние взехме административно отношение за нарушението и съставихме АУАН. Фирмата имаше и други ангажименти към Военното окръжие. Имаше издадени повиквателни и за друга техника. Х.Х. се яви Общината и ние използвахме момента да му връчим акта. Адресът, на който е регистрирана фирмата няма лице, което можеше да получи документите. Н.А. присъства на самата проверка, а другото лице Я.Г. беше свидетел само по съставянето на акта.

СЪДЪТ – Кой е трябвало да уведоми "Палисандър лес" за това, че на 15.09.2020 г. вие трябва да отидете там?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Служителят в Общината, който отговаря за офиса за военния отчет в община. Окръжието има във всяка една община в областта офиси. Човекът от Общината, заедно със сержант К. минаха през всяка една фирма да уведомят и да предоставят бланки на документите, които трябва да се изготвят и представят на прегледа.

Тогава е присъствал този човек, който се представи за пазач и по наша информация е баща на Х.Х.. Не мога да цитирам на коя дата е минавал човека от Общината във фирмата.

АДВОКАТ Жалков – При проверка на 15.09.2020 година сте ходили на място във фирмата?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Да.

АДВОКАТ Жалков – Тогава някакъв документ от ваша страна съставен ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Не е бил съставян.

3

АДВОКАТ Жалков – Не мога да си обясня още нещо. Тук загатнахте, че е трябвало да се попълнят някакви документи във връзка с "техника резерв или запас". Коя е тази техника? На какво основание е определено, че "Палесандър лес" ЕООД трябва да го направи?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – На основание Наредбата за водене на военен отчет, там има Приложение № 2, в което е описана техниката, която подлежи служебно на военен отчет.

Информация за нея получаваме от КАТ.

АДВОКАТ Жалков – Така ли се свързва съответната техника със собственика?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Да. Оттам получаваме данни кой е собственика, регистрационния номер, техническите показания и ако тези технически показания отговарят на Наредбата, тя се завежда на военен отчет служебно.

СЪДЪТ - А уведомяват ли се собствениците на такава техника, че тя е заведена на военен отчет?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Не, не се уведомява.

СЪДЪТ - За камиони ли става въпрос?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Да, но не само, а и за леки автомобили. Тук става въпрос за камиони, кранове и различна специализирана техника. В наредбата се определя всяка техника, която подлежи на завеждане. Това става служебно след получаване на информация от КАТ. Тази техника е необходима на въоръжените сили при необходимост.

СЪДЪТ - Уведомява ли се собственика?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Уведомява се, когато бъде възложено мобилизационно назначение. Връчва му се Повиквателна заповед, която влиза в действие, когато се обяви положение на война и техниката се предоставя на въоръжените сили. Тази заповед се предявява, когато има необходимост от техниката. Има формирования във Военните сили, които са военно временни и не функционират. Тази техника се отделя от мирно време, ако се наложи да се ползва. В мирно време се определя техниката и се издават повиквателните заповеди, които се предявяват при необходимост. Просто е необходимо да се гарантира мобилната готовност на страната. Тази техника, ако бъде отнета, сумата се възстановява на собственика от държавата. Техниката се ползва само при необходимост.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛКАТА А. – Работя в сектор "Военен отчет, комплектоване, адаптация и набиране". В това качество участвах като свидетел в акта, който съставихме на фирмата 4

"Палисандър лес". Представиха пълномощник. Отказаха да съдействат за извършване прегледа на техника в запас. Господинът, който се яви, отказа да представи пълномощно. В него пишело, че е такъв, но за пред други учреждения, не и за военните. На него беше връчен акта.

АДВОКАТ Жалков – Само на акта ли сте бил свидетел? Запозната ли сте с подробности?

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0caae79d-f25f-4abf-b604-c3e82a0607d7