Решение № 260112 от 20.07.2021, Районен съд - Нови пазар

Р Е Ш

Е Н И

Е

№ 260112

Гр.Н.,20.07.2021г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд Н. в публичното съдебно заседание,проведено на двадесет и втори юни май през две хиляди двадесет и първа година.в състав:

Районен съдия :СВЕТЛА

РАДЕВА

Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА

Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №137 по описа за 2021 година,за да се произнесе,взе предвид:

Предявени са главен положителен установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК във вр.чл.422 а.1 от ГПК във вр.чл.240 от ЗЗД,във вр.чл.79 и чл.86 от ЗЗД, евентуално съединен с него осъдителен иск с правно основание чл.124 ал.2 от ГПК във вр.чл.210 от ГПК ,чл.430 от ТЗ във вр.чл.79 и чл.86 от ТЗ.

Ищецът „Банка ДСК“АД гр.София,чрез пълномощника си ***Ж.Ж.,твърди в исковата молба,че съгласно договор от ***.,отпуснала на кредитополучателя С.А.А./ответник по делото/,сумата от 2 500 лева под формата на кредит за текущо потребление.Кредитът бил със срок на издължаване 120 месеца и при уговорени лихви,начин на плащане и др.условия,подробно описани в договора.Неразделна част от договора били и Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на физически лица и Тарифата за лихвите,таксите и комисионните,които Банка ДСК АД предлага по извършвани услуги на клиентите и които кредитополучателят приел при подписване на договора.

Банката превела сумата по кредита по посочената от кредитополучателя разплащателна сметка,съгласно чл.4 от договора и изпълнила поетия ангажимент.

Погасяването на кредита по договор от ***.съгласно уговореното в чл.5 ,ставало по разплащателна сметка и погасителния план,част от договора.-с месечни вноски,на всяко 10-то число.Видно от приложеното извлечение от кредитна сметка,отчитаща движението по кредита ,било,че са платени само 18 от общо уговорените 120 /по погасителен план/ вноски,а последното плащане било на 17.04.2018г.-служебно събрани суми от наличност по разплащателната сметка.

Съгласно уговореното в чл.18.2 от Общите условия към договора за кредит –неразделна част от договора за кредит,кредиторът имал право да превърне кредита,заедно с лихвите,в предсрочно изискуем при допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни,при съобразяване указанията в ТР на ВКС по тълк.дело №4/2013г.на ОСГТК.

Поради забава в погасяване на задълженията,банката обявила кредита за предсрочно изискуем,което уведомление било връчено на длъжника по реда на чл.47 ал.5 от ГПК-с констативен протокол за връчване рег.№***том 3 акт 142 на нотариус рег.№**на НК.

След липсата на погашения по кредита,въпреки изпратената покана-уведомление от Банка ДСК АД,кредитът бил обявен за изискуем,считано от 28.12.2018г.,като тази падежна дата била изрично посочена в извлечението от сметка,послужило като основание за издаване на заповед за изпълнение.

Банка ДСК АД подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК ,пред Районен съд –Н.,като такава била издадена по ч.гр.д.№***.по описа на НПРС.Доколкото заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.1 от ГПК,на основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК съдът е указал на заявителя,че може да предяви иск за установяване на вземането си.

Предвид гореизложеното,ищецът моли да бъдат призовани на съд с ответника и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае за установено,че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 т.2 от ГПК,ответникът С. А.А. дължи на „Банка ДСК“АД следните суми:2217.48лв.-непогасена главница,275.05лв.- договорна лихва за периода 10.02.2018г.до 27.12.2018г.,15.33лв.-обезщетение за забава за периода 10.03.2018г.до 27.12.2018г.,, 32.65лв.-законна лихва от 28.12.2018г.до 24.07.2019г., 120.00лв.дължими такси /разходи при изискуем кредит/,законната лихва върху главницата,считано от ***.до окончателното погасяване на задължението, 53.21лв.-държавна такса и 50.00лв.юрисконсултско възнаграждение.

В условията на евентуалност,в случай,че установителният иск по чл.422 във вр.чл.415 ал.1 от ГПК бъде отхвърлен поради лиса на предсрочна изискуемост на кредита към датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение в съда,моли ответникът С.А.А. да бъде осъден да заплати на „Банка ДСК“АД следните суми,представляващи предсрочно изискуеми вземания по договор за кредит от ***., а именно : 2217.48лв.-непогасена главница, 275.05лв.- договорна лихва за периода 10.02.2018г.до 27.12.2018г., 15.33лв.-обезщетение за забава за периода 10.03.2018г.до 27.12.2018г.,, ., 120.00лв.-заемни такси,законната лихва върху главницата,считано от датата на получаване на исковата молба от ответника до окончателното погасяване на задължението.

Исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника по реда на чл.47 ал.1 от ГПК и на основание чл.47 ал.5 от ГПК по делото му е назначен особен представител –адвокат Т.М. от *АК,която депозира писмен отговор на исковата молба.

Признава главният и евентуалният иск по допустимост,но ги оспорва по основание и по размер.

Прави възражение за недействителност на договора за кредит,доколкото клаузите в същия не били ясни.

Счита,че ответникът не е получил уведомлението,с което банката обявява кредита за предсрочно изискуем,поради което изявлението не породило целеното правно действие.Доколкото уведомлението за предсрочна изискуемост на кредита не достигнало до знанието на С.А.А.,то кредитът не бил обявен за предсрочно изискуем към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение.

По предявеният евентуален осъдителен иск счита,че в качеството си на особен представител на ответника не може да приема изявления от страна на кредитора по договора за кредит,с които същият обявявал договора за предсрочно изискуем.

Моли съдът да постанови решение,с което изцяло отхвърли предявените обективно евентуално съединени искове.

В съдебно заседание,чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ж.,ищецът поддържа изцяло предявените искове.

Ответникът,чрез особения си представител адв.М. оспорва същите.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения Договор за кредит за текущо потребление от ***.,.,сключен между „Банка ДСК“ЕАД филиал К./кредитор/ и С.А.А. /кредитополучател/,който ответникът не оспори по автентичност и съдържание и съдът го цени като писмен документ,съставляващ годно доказателствено средство е,че Банката е предоставила на кредитополучателя С.А.А. кредит за текущо потребление в размер на 2500.00лв.,за срок от 120 месеца,с падеж 10-то число на месеца.Страните са уговорили променлив лихвен процент в размер на 7.055 годишно, ГПР -9.66..Вземането на кредитора е обезпечено със залог върху парични вземания в лева/трудовото възнаграждение на длъжника/Договор за залог от ***..

Ищецът е представил погасителен план /на л.19-20/,според който кредитът е следвало да бъде погасен чрез заплащане на 120 месечни погасителни вноски в периода от ***.-01.09.2026г.,,с уточнен падеж и размер на всяка месечна вноска. 146.47лв.

С допълнително споразумение от ***.,страните са преструктурирали вземането ,като падежната дата е определена на 25-то число на месец.Променен и ГПР -13.19.Изготвен е нов погасителен план с уговорен размер на дължимата месечна вноска-95.72лв.,с последна падежна дата -25.04.2021г.

Съгласно чл.18.2 от Общите условия към договора за кредит ,,кредиторът има право да превърне кредита ,заедно с лихвите в предсрочно изискуем при допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни.

Съдът не споделя възражението на особения представител на ответника за недействителност на договора за кредит,поради неяснота в клаузите,както и ,че същите не били уговорени индивидуално.Напротив, клаузите са формулирани достатъчно ясно и кредитополучателят се е съгласил с тях ,подписвайки договора и прилежащите към него документи,индиция за което е и извършеното от него частично погашение на дълга.

Поради забава в погасяване на задълженията от страна на ответника,кредиторът е обявил остатъка от вземането си за предсрочно изискуемо,като е предприел действия по уведомяване на длъжника чрез нотариална покана ,връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 от ГПК/Чрез залепване на уведомление по постоянния му адрес/,за което е съставен констативен протокол от ***.,с нотариална заверка рег.№***.при нотариус П.А.с рег.№**на НК.

По повод на подадено на ***. в НПРС заявление по чл.417 от ГПК .,съдът е издал Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК ,с №***.по ч.гр.д.№***.по описа на НПРС,с която е разпоредил длъжникът С.А.А. да заплати на кредитора „Банка ДСК“ЕАД СУМАТА от 2217.48лв.-главница по договор за кредит №***/***.,275.05лв.- договорна лихва за периода от 10.02.2018г.до 27.12.2018г., 15.53лв.-обезщетение за забава от 10.03.2018г.до 27.12.2018г., 32.65лв.-законна лихва за периода от 28.12.2018г.до 24.07.2019г.,120.00лв.-дължими такси,ведно със законната лихва върху главницата,начиная от ***.до изплащане на вземането,както и съдебни разноски в размер на 53.21лв.-държавна такса и 50.00лв.-юрисконсултско възнаграждение.

Съдът цени с нужното доверие заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза,изготвена от вещото лице Е.К.,в което се сочи,че съгласно представеното по делото извлечение от банковата сметка на ответника в Банка ДСК,на 02.09.2016г.той е получил банков кредит в размер на 2500.00лв.На 12.09.2016г.,С.А. е изтеглил на каса в банката 2000.00лв.На същата дата е изтеглил от банкомат 400.00лв.На 14.09.2016г. е изтеглил от банкомат 400.00лв.,в това число и преведената му по сметка работна заплата в размер на 645.45лв.от работодател „Рока България“АД.

По отпуснатият му заем,ответникът е направил 18 броя погасителни вноски,като падежната дата на 18-та вноска е 10.02.2018г.

Поради липса на погашения по кредита,банката е обявила кредита за предсрочно изискуем,считано от 28.12.2018г-.,сочи вещото лице.

Цялото задължение на ответника по необслужвания кредит към ***./датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК ,съгласно уговореното в договора за кредит и приложенията към него/съгласно счетоводните записвания на Банка ДСК/,вещото лице определя в размер на: 2 659.11лв.,от които: главница-

2217.48лв./2500.00лв.главница по кредита-282.52лв.платена главница до 17.04.2018г.,до 18-та погасителна вноска = 2217.48лв./, договорна /възнаградителна лихва/-304.53лв.за периода от 10.03.2018г.до ***., обезщетение за забава – 17.10лв.

Според ССЕ,размерът на цялото задължение към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –главница,лихви,санкционни надбавки и такси,при настъпила предсрочна изискуемост на вземането на 28.12.2018г. е както следва: главница- 2217.48лв.,договорна /възнаградителна/лихва -147.63лв.за периодая от 10.03.2018г.до 27.12.2018г., обезщетение за забава -128.73лв.

В случай,че съдът приеме,че предсрочната изискуемост на вземането не е настъпила към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК,а към момента на предявяване на иска/връчването й на особения представител на ответника -01.04.2021г./,вещото лице заключава,че главницата възлиза в размер на 2217.48лв., договорна/възнаградителна/лихва за периода от 10.03.2018г.до ***./датата на подаване на заявлението/ - 304.53лв.,обезщетение за забава върху главницата до ***.--17.10лв.

Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист -***.от Банка ДСК са осчетоводени :120.00лв.разходи при изискуем кредит и 53.21лв.-такса по чл.12 т.3 от Тарифа за държавните такси.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Исковото производство по реда на чл.422 от ГПК е продължение на заповедното производство,като негов предмет е установяване със сила на пресъдено нещо дължимостта и изискуемостта на вземането- предмет на изпълнителното производство и стабилизане на изпълнителната сила на заповедта за изпълнение.

По делото безспорно се доказа наличие на облигационно правоотношение между ищеца и ответника ,по повод на Договор за кредит от ***. между ищеца и ответника за сумата от 2 500.00лв..,който кредитополучателят С. А. е усвоил изцяло и е извършил частични плащания по договора.Поради ненадлежно изпълнение на поетите от негова страна договорни задължения,кредиторът е обявил кредита за предсрочно изискуем.