Решение № 327 от 17.09.2024, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. Костинброд, 17.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря А. Вл. А. като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20231850100479 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищците Н. А. Д. и Е. М. А., и двете чрез адвокат И. Д., срещу ответника „Е.М.“ ЕАД гр. С..

От двете ищци е предявен иск за признаване за установено, че не дължат на ответника сумата в размер на 1 703.15 евро, представляваща главница по изпълнителен лист от 27.02.2012 г. по ч.гр.д. № 275/2012 г. по опис на РС Костинброд.

Ищцата Н. Д. предявява и иск за осъждане на ответника да й заплати сумата от 342.48 лева, събрана по изпълнително дело № 20219240402968, преведена на в полза на ответника, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба – 08.06.2023 г. до окончателното плащане на задължението.

Твърди се в ИМ, че срещу ищците се води цитираното в петитума изпълнително производство, което е било образувано в предходен момент под № 20128610401157 по описа на ЧСИ Д.В. с основание изпълнителен лист издаден по гр.д. № 275/2012 г. на РС Костинброд за сумата от 1 703.15 евро главница, 275.85 евро лихва за забава за периода от 28.08.2011 г. до 23.02.2012 г., ведно със законна лихва от 24.02.2012 г. до окончателното плащане.

Твърди се, че първоначалното вземане е в полза на Банка ДСК, което впоследствие е прехвърлено в полза на ОТП Факторинг, а впоследствие и в полза на ответника.

Твърди се, че в рамките на първото изпълнително дело от ищцата Н. Д. е удържана сума в размер на 40.31 лева, докато по второ е удържана сума в размер на 342.48 лева.

1

Твърди се че последното валидно извършено действие по изпълнителното п-во от 2012 г. е извършена на 08.02.2013 г., като след изтичане на две години от този момент изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Твърди се, че от същия момент започва да тече давността за погасяване на вземането, която е изтекла на 08.02.2019 г.

Твърди се прекратяване дейността на ЧСИ Д.В., като след приемане не неговия архив от ЧСИ Г.К. изпълнителното дело продължава под новия номер, а като взискател по него, на 24.10.2022 г. се е присъединил ответника, легитимиращ се с договор за цесия, сключен с ОТП Факторинг, който е встъпил в изпълнителното дело на 10.01.2013 г.

Твърди се изтичане на петгодишна погасителна давност, считано от последното действие по принудителното изпълнение. Позовава се на ТР № 2/2015 г. по ТД № 2/2013 г. на ВКС.

Ищците претендират разноски.

В съдебно заседание ищците не се явяват. Не се явява и упълномощения представител, който писмено иска гледане на делото в негово отсъствие. Претендира разноски и представя списък.

В срока по чл. 131 от ГПК ответника, чрез адвокат П. В. оспорва предявените искове.

Твърди се в отговора, че тече петгодишна давност от влизане в сила на заповедта за изпълнение, като при изпълнителния процес давността се прекъсва многократно с предприемане на всеки изпълнителен способ и предприемане на всяко изпълнително действие.

Твърди се активност от страна на кредитора чрез регулярни искания за нови изпълнителни действия, която е поддържала висящност на изпълнителния процес, като през годините са предприемани изпълнителни действия.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Искът е допустим, след като ищците са длъжници по изпълнително производство, по което взискател е ответника.

Изпълнителното производство срещу ищците е започнало на 11.05.2012 г. по молба на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД на основание изпълнителен лист, издаден на основание заповед за изпълнение и разпореждане на незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 275/2012 г. на РС Костинброд.

Изпълнителното производство е било образувано под № 20128610401157 от ЧСИ Д.В. с взискател ответника по делото - „Банка ДСК“ ЕАД и длъжници – ищците по делото, като на 10.01.2013 г. постъпила молба от „ОТП Факторинг“ за присъединяване като взискател след придобиване на вземането от първоначалния взискател.

По това изпълнително дело, на 08.02.2013 г. е постъпила сума от ищцата Н. Д. в 2 размер на 40.31 лева, удържана от банкова сметка на ищцата Д. в „Юробанк България“ АД.

В делото не се откриват данни за постъпване – платежно или извлечение от сметка, на посочената сума.

По това изпълнително производство е налице доброволно внасяне на суми от страна на ищците.

Последното извършено действие – документ с дата, по изпълнителното дело с номер от 2012 г., е от месец февруари 2013 г. – платежни за удържани суми /л.87-88/, както и отговор от банка по запорно искане с дата 20.11.2015 г.

В представения препис от изпълнителното дело под номер от 2021 г. първото действие по изпълнение, или искане за извършване на такова е с дата 24.10.2022 г.

/л.93/, съдържащо се в молбата на ответника по настоящото дело за конституиране като всзискател.

Изпълнителното дело № 20219240402968 по описа на ЧСИ Г.К. е образувано в неизвестен момент, като липсва такова отбелязване в преписите на материалите по делото, но архив на ЧСИ Д.В. е прехвърлен на ЧСИ Г.К. със заповед на министъра на правосъдието от 12.10.2021 г., поради което съдът намира, че след тази дата е образувано изпълнителното производство под номер от 2021 г.

В хода на изпълнителното производство с номер от 2021 г., с молба от 24.10.2022 г. ответника по настоящото дело е конституиран като взискател, легитимиращ се като придобил вземанията с договор за цесия от същата година, сключен с „ОТП Факторинг“.

В хода на производството по ИД на ЧСИ К., на 23.12.2022 г. е постъпила сумата от 342.48 лева, удържана от банкова сметка на ищцата Д. в „Банка ДСК“ ЕАД, която сума е предмет на иска на тази ищца от ответника като платена без основание. Данните са от удостоверение, издадено от ЧСИ Г.К. за постъпили суми от ищцата Н. Д., в което е посочена и конкретната дата, но по делото липсва платежно или извлечение, показващо постъпване на такава сумаи най-вече от къде постъпва сумата, тъй като в изпълнителното дело /л.165/ е налице вносна бележка от 23.12.2022 г. за внасяне в брой на сума от 341.28 лева от ищцата Н. Д. по сметка на ЧСИ Г.К. в „Ти Би Ай Банк“ с основание номера на изпълнителното дело и също посочено „ПКО“, което според съда представлява съкращение на приходен касов ордер. Налице е разпределение на тази сума с протокол на ЧСИ, при което сума от 231.44 е за ЧСИ за такси по изп. дело, а сума от 109.84 е преведена на взискателя.

Изпълнителното дело с номер от 2021 г. е прекратено с постановление на ЧСИ от 20.03.2023 г. след постъпване на молба за това от Н. Д. с правно основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК като са вдигнати всички запори и възбрани.

При тези факти, установени по несъмнен начин от приложените писмени доказателства и основно от копието на изпълнителното дело може да се направи извод, че иска с правно основание 439 от ГПК, след като от издаване на изълнителния лист през 2012 г., без да се е развило исково производство по установяване на вземането след връчване на заповедта за изпълнение, е настъпил факт – изтичане на предвидената петгодишна 3 погасителна давност на вземането, за което е издаден изпълнителен лист.

Петгодишната давност е изтекла в периода от 26.06.2015 г., когато е постановено Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013, до 26.06.2020 г., в който период няма извършени никакви изпълнителни действия, а така също и не е искано извършване на такива.

Поради това следва да бъде уважен иска за установяване, че за установено, че ищците не дължат на ответника сумата в размер на 1 703.15 евро, представляваща главница по изпълнителен лист от 27.02.2012 г. по ч.гр.д. № 275/2012 г. по опис на РС Костинброд.

Съдът намира, че следва да бъде отхвърлен иска на Н. Д. за осъждане на ответника да заплати сумата от 342.48 лева, след като не са ангажирани доказателства за принудително изпълнение в такъв размер в хода на изпълнителното дело под номер от 2021 г., а така също и липсват доказателства за превеждане на такава сума в полза на ответника именно от принудително събрани суми от този ищец.

Цитираните от съда по-горе доказателства показват вероятно доброволно внасяне на сума от страна на Н. Д., като доброволния характер на вноската не дава възможност да се иска обратно, макар и по погасено задължение.

Предвид изхода от делото в полза на ищците следва да бъдат присъдени разноски в размер на 633.24 лева, в това число сумата от 500 лева за адвокатско възнаграждение и сумата от 133.24 лева за заплатена държавна такса по предявения установителен иск.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 439, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, че ищците Н. А. Д., ЕГН ********** и Е. М. А., ЕГН **********

НЕ ДЪЛЖАТ на ответника „Е.М.“ ЕАД, ЕИК *******,

СУМАТА от 1 703.15 /хиляда седемстотин и три евро и петнадесет евроцента/ евро, представляваща главница по изпълнителен лист от 27.02.2012 г. по ч.гр.д. № 275/2012 г. по опис на РС Костинброд.

ОТХВЪРЛЯ иска на Н. А. Д., ЕГН **********

ЗА ОСЪЖДАНЕ на ответника „Е.М.“ ЕАД, ЕИК *******,

ДА ЗАПЛАТИ сумата от 342.48 /триста четиридесет и два лева и четиридесет и осем стотинки/ лева, събрана по изпълнително дело № 20219240402968 и преведена на в полза на ответника, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба – 08.06.2023 г. до окончателното плащане на задължението.

4

ОСЪЖДА „Е.М.“ ЕАД, ЕИК *******,

ДА ЗАПЛАТИ на Н. А. Д., ЕГН ********** и Е. М. А., ЕГН ********** СУМАТА от 633.24 /шестстотин тридесет и три лева и двадесети четири стотинки/ лева за направени разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок, от получаване на съобщението, че е изготвено пред Софийски окръжен съд.

Препис от решението да се изпрати на страните, чрез упълномощените представители.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

5