Решение № 133 от 10.08.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Дулово, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100330 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341 и следващите от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 69 от Закона за наследството (ЗН) – първа фаза на съдебна делба на движими вещи.

Образувано е по искова молба на Д.-Д. М. с ЕГН **********, и С. М. М. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ****, обл. Силистра, предявена чрез пълномощника им адв. Д. Г. от АК – Разград, против Д. Т. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***.

Ищците молят съда да постанови решение, с което да допусне до съдебна делба следните движими вещи, останали в наследство от техния наследодател С.С.М. с ЕГН **********, починал на ***., който е син на ищците и съпруг на ответницата:

1.Дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев – успоредка, марка ***;

2.Дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев – ловен автомат, марка „***“, калибър 12, сериен № ***;

3.Лек автомобил марка „***“, модел „***“, с регистрационен номер ***,с номер на рама (VIN) ****, с номер на двигател ****, цвят – светло сив металик, година на производство 2001 г., с десен волан.

Иска делбата да бъде допусната при законовите квоти.

Ответницата Д. Т. М., чрез процесуалния си представител адв. В. Г. от АК-Силистра, е депозирала писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, с който не оспорва предявения иск за делба и признава фактическите твърдения.

В съдебно заседание на 15.07.2026г., ищците се явяват лично, представляват се от процесуален представител която заявава че поддържа исковата молба и моли делбата на процесните двигими вещи да бъде допуснта 1 между страните при законовите квоти.

В съдебното заседание на 15.07.2026 г. ответницата не се явява и не се представлява, като представената от процесуалните представители молба за отлагане на делото е оставена от съда без уважение поради липса на уважителни причини по смисъла на ГПК, и е даден ход на делото по същество.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становището на процесуалния представител на ищците, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наследодателят С.С.М. с ЕГН **********, е починал на ***. (Акт за смърт № ***., съставен в гр. Дулово). Към момента на смъртта си същият е бил женен и е оставил за свои законни наследници по закон: преживялата си съпруга Д. Т. М., майка си Д.-Д. М. и баща си С. М. М., видно от Удостоверения за наследници изх. № ***. и изх. № ***., издадени от ***.

Бракът между наследодателя и ответницата е бил сключен на *** г.

(Удостоверение за сключен граждански брак № *** на ***).

От представеното в съдебно заседание удостоверение се установява, че няма вписан отказ от наследството на починалия от страна на преживялата съпруга.

От събраните по делото писмени доказателства — Разрешение за съхранение, носене и употреба № ****., издадено от РУ – Дулово, писмо от Началника на РУ – Дулово с изх. № УРИ ****., както и от приложените контролни талони за придобиване на оръжие, се установява по безспорен начин, че към момента на смъртта си наследодателят е бил индивидуален собственик на следните две ловни огнестрелни оръжия, намиращи се на съхранение в РУ – Дулово:

1.Дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев – успоредка, марка *** (придобито на 22.03.2023 г.).

2.Дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев – ловен автомат, марка „***“, калибър 12, сериен № *** (придобито на 06.10.2023 г.).

По отношение на третата движима вещ се представя заверено копие на Свидетелство за регистрация на МПС част I № ****, от което е видно, че С.С.М. е бил собственик на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с регистрационен номер ***, номер на рама (VIN) ****, година на производство 2001 г., с десен волан. Автомобилът е закупен от него преди брака (на 12.05.2022 г.).

В съдебно заседание е представена присъда по наказателно дело и електронна справка, доказващи, че автомобилът се намира в ОДМВРСилистра, иззет като веществено доказателство по наказателно дело, което още не е приключило окончателно и се намира във фаза на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Варна – ВНОХД № ..

При така установените факти съдът прави следните правни изводи:

И трите процесни движими вещи са придобити от наследодателя С.С.М. преди сключването на гражданския брак с ответницата Д. Т. М.. Поради това, на основание чл. 22, ал. 1 от СК, те представляват лично имущество на починалия съпруг и не са обвързани от режим на семейна имуществена общност. След неговата смърт те изцяло влизат в масата на наследството.

Фактът на временното задържане на автомобила от органите на съдебната власт като веществено доказателство не съставлява процесуална пречка за 2 допускането му до делба. Наложеното по реда на НПК ограничение има временен характер и засяга единствено правото на фактическо ползване, но не рефлектира върху правото на собственост.

Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от Закона за наследството (ЗН), когато съпругът наследява заедно с възходящи от първа степен, неговият дял е равен на половината от наследството (тъй като бракът е с продължителност под 10 години). Другата половина се разпределя поравно между двамата родители съгласно чл. 6 от ЗН. За постигане на пълна яснота и прецизност, съдът приравнява дяловете на съделителите към най-малко общо кратно (общ знаменател). Поради това крайните законни квоти в съсобствеността върху вещите са: 2/4 за преживялата съпруга и по 1/4 за всеки от родителите.

Предявеният иск за съдебна делба се явява изцяло основателен и доказан.

На основание чл. 344, ал. 1 от ГПК съдът в тази първа фаза се произнася единствено по допускането на вещите, лицата и техните квоти. Заявените от ищците претенции за изключително възлагане на вещите по реда на чл. 349 от ГПК, алтернативното им изнасяне на публичен търг, както и разпределянето на разноските на страните (вкл. хонорара на адв. Г. от 500 евро), са предмет на разглеждане изцяло във втората фаза на делбеното производство (чл. 355 от ГПК).

Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК във вр. с чл.344, ал.1 от ГПК, Дуловският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между Д.-Д. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, обл. Силистра, С. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес:

****, обл. Силистра и Д. Т. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, следните движими вещи, останали в наследство от С.С.М. с ЕГН **********, починал на ***.:

1.Дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев – успоредка, марка ***;

2.Дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев – ловен автомат, марка „***“, калибър 12, сериен № ***;

3. Лек автомобил марка „***“, модел „***“, с регистрационен номер ***,с номер на рама (VIN) ****, с номер на двигател ****, цвят – светло сив металик, година на производство 2001 г., с десен волан.

ДОПУСКА делбата при следните квоти:

-за Д. Т. М. с ЕГН ********** – 2/4 идеални части;

-за Д.-Д. М., ЕГН ********** – 1/4 идеална част; и

-за С. М. М., ЕГН ********** – 1/4 идеална част.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Силистра в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 3

4