Определение № 1857 от 19.07.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1857 гр. София, 18.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20231000500526 по описа за 2023 година

САС е сезиран с частна жалба, подадена от Д. А. чрез адв. П. Н. срещу определение на СГС от 09.12.22 г., постановено по ч. гр.д. 10 479/22 г. с което поради пропускане на срока, регламентиран от разпоредбата на чл. 423 ГПК са оставени без разглеждане възражение от 15.08.22 г. срещу заповед, издадена срещу частния жалбоподател в производство по чл. 417 ГПК и частната жалба от същата дата срещу разпореждането, с което се уважава молбата за допускане на незабавно изпълнение. За да постанови определението, съдът е установил, че длъжникът е узнал на 08.06.22 г. за заповедта чрез справка, осъществена от адвокатски сътрудник И. П. (упълномощена от адв. П. Н. да прави справки по дела, да приема и подава кореспонденция и др. технически действия, изброени в нотариално заверено пълномощно от 27.08.21 г.

Поради това към датата 17.08.22 г., когато съдът е сезиран с молбата, инкорпорираща частната жалба и възражението, които СГС е оставил без разглеждане, е бил изтекъл едномесечният срок, регламентиран в разпоредбата на ал. 1 на чл. 423 ГПК.

В жалбата се твърди, че контролният лист се попълва преди предоставяне на делото, а не след връщането му и от подписа на контролния лист, положен от адвокатския сътрудник, не може да се заключи, че И. П. е уведомена за издадената заповед за незабавно изпълнение. Твърди се още, че адвокатският помощник не може да осъществява процесуални действия.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна поради следното:

Отпечатан на последната страница на делото по заповедното производство контролен лист е отразено предоставянето му за справка на адвокатски помощник И.

П.. Пълномощникът на длъжника не оспорва, че последната е именно негова помощничка (последното следва и от пълномощно с нотариална заверка на подписа на адв. Н..

Несъмнено към датата на справката в кориците на делото се е намирала издадената заповед за изпълнение. Несъмнено при справка по делото, съдебният помощник е могъл да се запознае със съдържанието на издадения акт.

Обстоятелството, че се прави справка по конкретно дело, като с цел осъществяване на 1 справката са представени пълномощни, е индиция, че производството е наблюдавано и най-рано към датата на справката длъжникът – частен жалбоподател е уведомен за развитието на заповедното производство. От този момент започва протичането на срока по чл. 423 ГПК. Уведомяването на лице, изпълняващо функциите на адвокатски помощник е техническа, а не процесуална дейност. То е свързано с възприятие на постановен съдебен акт, без да е нужно помощникът да има познание за естеството на акта, процедурата по обжалването му и т.н. Конкретната съдебна помощничка е изрично упълномощена да получава книжа. Поради това са неоснователни доводите на частния жалбоподател, че въпреки уведомяването на адвокатския помощник на по – ранна дата, съдържанието на заповедта не е разбрано и срокът по чл. 423 ГПК не е започнал да протича. Налице е опит за шикан, установен от СГС. Последният е постановил правилно определение, което следва да се потвърди.

Водим от горното САС:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО определение на СГС от 09.12.22 г., постановено по ч. гр.д. 10 479/22 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател при субсидиарно прилагане правилата на чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2