Решение № 67 от 31.03.2020, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

31.03.2020

Град

Кърджали

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд състав

На

04.03.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ

МОМЧИЛОВ

Членове

Виктор

Атанасов

Мария

Божкова

Секретар

Мелиха

Халил

Прокурор като разгледа докладваното от

Ангел

Момчилов

Адм. дело номер

14 по описа за

2020 година.

Производството е по чл. 179 – чл. 184 от АПК във вр. с чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА.

Депозирана е Заповед №

РД-09-6/09.01.2020 год., издадена от областния управител на област Кърджали, с която е оспорено, като незаконосъобразно Решение № 35 от 19.12.2019 год. на Общински съвет - Момчилград, по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет - Момчилград, проведено на 19.12.2019 год., с което решение е одобрена план - сметка за необходимите приходи и разходи за събиране, транспортиране, обезвреждане на битови отпадъци в депо, почистване на територии за обществено ползване, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМДТ в община Момчилград за 2020 г. по обобщени показатели; и са приети годишните такси за битови отпадъци през 2020 г. по определения график, като е определен размера на промилите на таксата битови отпадъци на база данъчните оценки на жилищните имоти на граждани и фирми, отчетната стойност и данъчната оценка на нежилищните имоти, както и за ползване на контейнер тип „Бобър“ и кофа „Мева“.

В мотивите към заповедта са изложени съображения за допуснати съществени нарушение на административнопроцесуалните правила, обосноваващо незаконосъобразност на акта по смисъла на чл. 146, т. З от АПК, поради което решението следва да бъде отменено от съда.

На първо място сочи, че при подготовката и при приемането на Решение № 35/19.12.2019 г. на Общински съвет - Момчилград са нарушени изискванията на чл. 66, ал. 2 от АПК и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, приложим във връзка с препращащата норма на чл. 74 от АПК. Нито от уведомяването по чл. 66, ал.1 от АПК за откриване на процедура по издаване на общ административен акт, публикувано на сайта на община Момчилград, нито от докладната записка, представена с Протокол № 3/19.12.2019 г., нито от самия протокол от заседанието на Общински съвет - Момчилград можело да се направи извод за фактическите основания и съображенията, налагащи повишаване на такса битови отпадъци /ТБО/ за 2020 г. за територията на община Момчилград. Липсвали аргументи, мотивиращи точно такъв размер на повишаване стойността на услугата (в промили). Липсата на изтъкнати основни съображения за издаване на общия административен акт се явявало съществено процесуално нарушение.

Излага доводи, че при приемане на

Решение № 35/19.12.2019 г. е допуснато нарушение и на разпоредбата на чл. 27, ал. 5 ЗМСМА, предвиждаща решенията на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 6, 7, 8, 9, 10, 14 и 15 от ЗМСМА да се приемат с поименно гласуване, което се отразява в протокола от заседанието. В чл. 21 от ЗМСМА били определени правомощията на общинските съвети, като съгласно т. 7 от ал. 1 на нормата, общинският съвет определя размера на местните такси. В представения в Областна администрация Кърджали протокол от заседанието на Общински съвет - Момчилград, проведено на 19.12.2019 г., не било отразено да е извършено поименно гласуване.

Посочено било единствено, че в гласуването са участвали 29 общински съветници, от който „за” - 22; „против”- 6; „въздържали се”- 1. Счита, че въведеното в чл. 27, ал. 5 от ЗМСМА правило за поименно гласуване е императивно и създадено, за да гарантира законосъобразното упражняване на предоставените на общинския съвет със закон правомощия при провеждане на финансовата политика на територията на съответната община. В този смисъл, за да бъдело валидно волеизявлението на общинския съвет относно размера на установените местни такси, то следвало да бъде взето при спазване на изискванията на специалния закон за ред и форма. Допуснатото съществено нарушение на административнопроизводственото правило на чл. 27, ал. 5 във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА е опорочило волеизявлението на колективния орган и е основание за отмяната на приетото решение.

Ha следващо място твърди, че е налице несъответствие, присъстващо както в докладната записка на кмета на община Момчилград, така и в Решение № 35/19.12.2019 г. на Общински съвет – Момчилград, в частта му, с която се определя размерът на ТБО, в точка „Б“, където е посочен начинът за изчисляване на ТБО, когато не може да се установи вида и броя на използваните съдове, а именно: върху данъчната оценка или отчетната стойност на имота.

Точката съдържа 3 позиции, в които били определени конкретните стойности (в промили) за три вида недвижими имоти - I. Жилищни и вилни имоти на граждани и предприятия; II. За нежилищни имоти на граждани; III. За нежилищни имоти на фирми. За всяка от позициите било посочено колко са дължимите промили за първа (събиране и транспортиране на битови отпадъци), втора (третиране на битови отпадъци) и трета услуга (поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината). В точка „Б-II.“ за нежилищни имоти на граждани бил определен размер от 7,7 промила върху данъчната оценка или отчетната стойност на имота, в това число:

1. Първа услуга — събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране - 3,7 промила

2. Втора услуга - третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации -2,7 промила 3. Трета услуга — поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината - 1,8 промила Констатираното несъответствие се изразявало в това, че общата сума от определените за трите вида услуги промили - 8,2 промила не била равна на посочените общи промили за съответния вид недвижими имоти - 7,7 промила. Това противоречие опорочавало конкретната точка от решението, тъй като не можело да се даде превес кой от двата размера следва да се приложи при изчисляване на такса за битови отпадъци на задължените лица.

В съдебно заседание, чрез юрисконсулт Е. З. поддържа оспорването по изложените в него съображения. Моли съда да отмени оспореното решение и присъди разноските по делото в размер на 20 лева, произтичащи от внесена такса за съобщаване на оспорването в Държавен вестник.

Ответникът по жалбата Общински съвет – Крумовград, редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника адв.

Е. П. от АК – ***, е постъпило писмено становище, в което счита оспорването за неоснователно. Излага следните съображения: На първо място счита, че оспорването в частта, касаеща приетата с решението на Общински съвет-Момчилград план-сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2020 г. по обобщени показатели, е недопустимо. Одобряването на план-сметка за разходите за битови отпадъци била необходима предпоставка за определяне на размера на таксата за битови отпадъци и се явявала елемент от процедурата по определяне размера на таксата по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, респ. част от производство по издаване на общ административен акт, съгласно чл. 21, ал. 5 от АПК, поради което съдът не можел да се произнася по законосъобразността на решението в тази му част, а контролът за законосъобразност на одобрената план-сметка се осъществява заедно с контрола върху решението на общинския съвет по чл. 66, ал.1 от ЗМДТ, за определяне на годишния размер на ТБО;

На следващо място твърди, че в предложението на кмета на община Момчилград за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2020 г., е надлежно обоснована необходимостта от увеличаване на размера на такса смет, за което са изложени подробни мотиви в Докладна записка с изх. № ***/*** г.;

Сочи, че констатираното несъответствие, присъстващо в докладната записка на кмета на община Момчилград и в атакуваното решение, представлявало допусната техническа грешка, респ. неправилно посочен сбор на посочените в т. Б.II т. 1, 2 и 3 стойност на промили за първа, втора и трета услуга, като стойността на промилите като сбор на първа, втора и трета услуга е 8.2;

В случая бил спазена процедурата, предвидена в чл. 66 и сл. от АПК, за приемане на атакуваното Решение №35/19.12.2019 г. на Общински съвет-Момчилград. Съобщението за открита процедура за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2020 г. било публикувано на 14.11.2019 г. на интернет страницата на община Момчилград, заедно с мотивите, както и е било обявено на информационното табло в сградата на общината на същата дата. На 17.12.2019 г. в заседателната зала на общинска администрация е било проведено обществено обсъждане и в съответствие с изискванията на чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове кметът на община Момчилград е изготвил справка на получените предложения, становища и възражения след публикуването за обществени консултации на проведено обществено обсъждане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2020 г.;

В заключение твърди, че процесното решение е взето на заседание на Общински съвет-Момчилград на 19.12.2019 г., като за него са гласували 29 поименно посочени общински съветници, от които 22 поименно посочени общински съветници са гласували „за”, а 6 поименно посочени общински съветници са гласували

„против” и един поименно посочен общински съветник е гласувал „въздържал се”.

Това обстоятелство се установявало от протокола от проведеното на 19.12.2019 г. заседание на общинския съвет и от съставения за това поименен списък, подписан от председателя на Общински съвет- Момчилград.

По изложените доводи моли съда да отхвърли оспорването и присъди деловодни разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С Решение № 35 по Протокол №

3 от заседание на Общински съвет – Момчилград, проведено на 19.12.2019 г./л. 16, стр. 2 – л. 17 от делото/, на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА във вр. с чл.

21, ал. 2 от ЗМДТ във вр. с чл. 66 и чл. 67 от ЗМДТ, Общински съвет – Момчилград е одобрил план-сметката за необходимите приходи и разходи за събиране, транспортиране, обезвреждане на битови отпадъци в депо, почистване на териториите за обществено ползване съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМДТ в община Момчилград зa 2020 година по обобщени показатели, обособени в табличен вид. Със същото решение е определен размера на промилите на таксата битови отпадъци на база данъчните оценки на жилищните имоти на граждани и фирми, отчетната стойност и данъчната оценка на нежилищните имоти, както и за ползване на Контейнер тип “Бобър” 1.1 куб.м., Контейнер 4 куб.м., кофа тип „Мева”, а именно:

А. Когато е подадена декларация по чл. 66 от ЗМДТ и чл. 23 ал.1 от Наредбата за плащане според вида на съдовете:

I. Първа услуга - събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране: