Решение № 1162 от 21.09.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1162 гр. Пловдив, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариета Бл. Бедросян при участието на секретаря Мария Ив. Пеева като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело № 20235300101038 по описа за 2023 година

Производство по чл. 237 от ГПК, вр. чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.

Ищецът А. В. Ж., ЕГН **********, от гр. *******, чрез адв. Н. К., е предявил с р е щ у ответницата Н. И. Б., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 87, ал. 3, вр. чл. 88 от ЗЗД за разваляне, поради неизпълнение на алеаторния договор, сключен между тях с нот. акт № ***** на НК, ведно със законните последици.

Твърди, че придобил процесния недв. имот с идентификатор ****, подробни описан в ИМ, с договор за покупко-продажба, сключен с нот. акт № **** г. Дълги години живеел и работил в Н., но в периода 2018 – 2021 г. здравословното му състояние се влошило и това го мотивирало да прехвърли процесния недв. имот на ответницата, която е сестра на неговата съпруга.

Очакванията на ищеца за спокоен живот и полагане на грижи и издръжка от страна на приобретателката на имота обаче не се оправдали. Ответницата не полагала никакви грижи и не предоставяла издръжка на ищеца, според задължения й, поети с прехвърлителната сделка, като в началото на 2022 г. заминала в чужбина, където се намира и до сега.

Ето защо ищецът счита, че е налице пълно неизпълнение от страна на 1 ответницата на поетите от нея задължения по алеаторния договор, поради което моли съда да постанови решение, с което да развали на основание чл.

87, ал. 3 от ЗЗД прехвърлителната сделка, ведно със законните последици.

В съдебното заседание на 18.09.2013 г. м оли съда да постанови решение при признание на иска по смисъла на по чл. 237, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, с което да уважи така предявената претенция, като счита, че са налице предпоставките за това. Подробни съображения излага в исковата молба и по съществото на спора. Заявява изрично, че не претендира присъждане на разноски и моли те да останат в тежест на всяка от страните така, както са направени до момента.

В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства.

Ответницата Н. И. Б., ЕГН **********, от гр. ****, е подала отговор, в който заявява, че признава предявения иск, но излага различна от изложената в ИМ фактическа обстановка.

Твърди, че при сключване на процесната прехвърлителна сделка през 2019 г. ищецът, който е с. на с. й Й. И. Ж., ЕГН **********, е бил работоспособен и не е имал нужда от издръжка и гледане, а тъй като е имал множество непогасени кредити в Н., където е живеел и работил, се е опасявал да не се възбрани процесния недв. имот и затова е решил да го прехвърли на ответницата.

Моли съда на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК да не присъжда съдебни разноски в полза на ищеца, тъй като тя е признала иска и с поведението си не е дала повод за завеждане на делото.

В съдебно заседание пълномощникът на ответницата – адв. Б. В. е заявил отново, че признава иска и не поддържа направените в отговора възражения за недействителност на атакувания алеаторен договор.

Не ангажира доказателства.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

В отговора и в първото по делото съдебно заседание ответницата Н. Б. е 2 направила пълно признание на предявения конститутивен иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне, поради пълно неизпълнение от нейна страна, на процесния алеаторен договор. В същото съдебно заседание ищецът е направил искане да се постанови решение по реда на чл. 237 от ГПК само въз основа на признанието на ответницата.

Съдът намира искането по чл. 237 от ГПК за ОСНОВАТЕЛНО.

Съгласно разпоредбите на чл. 237, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, като в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.

Съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 237 от ГПК, поради което следва да се постанови решение, с което предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД да се уважи. Искът е допустим, а признатото от ответницата право не противоречи на закона или на добрите нрави. Налице е валидно направено признание на иска, представляващо по същество процесуално действие на ответницата, с което същата се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита за основателен. С признанието си ответницата заявява също, че изложените от ищеца твърдения в исковата молба досежно липсата на престация от нейна страна отговарят на действителното правно положение, т.е. претендираното от ищеца право съществува. Признатото право не попада в хипотезите на чл. 237, ал. 3 от ГПК, поради което съдът следва да зачете признанието на ответницата, уважавайки на това основание предявения иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.

Ето защо, въз основа на предпоставките за постановяване на решение при признание на иска по чл. 237 от ГПК следва да се развали, поради неизпълнение, алеаторният договор, сключен между страните по делото с нот. акт № **** на НК.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ алеаторния договор за издръжка и гледане, сключен на *** г. с нот. акт № **** на НК, с който А. В. Ж., ЕГН **********, е прехвърлил на 3

Н. И. Б., ЕГН **********, собствения си недв. имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № **** г. на ИД на АГКК, последно изменени със Заповед № *** г. на н. на СГКК – Пловдив, с адрес на обекта: гр. ****, находящ се в сграда *, разположена в ПИ с идентификатор ****, с предназначение на СОС – жилище, апартамент; брой нива – 1, със застроена площ от 110,66 кв.м, състоящ се от: три спални, хол, столова, кухня, антре, баня и тоалетна; при граници: на същия етаж – няма; под обекта – ****.; над обекта – ****, заедно с една сутеренна стая с южно изложение с площ от 12,20 кв.м, при граници: дворно място, коридор и Р. Б.; ведно с 30,76 % ид.ч. от общите части на сградата и заедно с 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 430 кв.м, с трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м), № по предходен план – **** , при граници на имота: ****, ****, **** и ****, срещу задължение на приобретателката Н. И. Б. да поеме издръжката и гледането на прехвърлителя А. В. Ж., като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водил до сега, докато е жив, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, поради пълно неизпълнение на задълженията на приобретателката Н. И. Б..

Решението при признание на иска подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 2-седмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4