Протоколно определение № 860 от 27.11.2025, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 860 гр. Гоце Делчев, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Частно наказателно дело № 20251220200478 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

.....

След проведеното съвещание съдът в 16:00 часа възобновява заседанието и произнесе определението си със следните мотиви:

Производството е образувано по повод постъпило искане от Териториално отделение – Гоце Делчев към Районна прокуратура Благоевград за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на И. С. Д., с ЕГН ********** от село Б., общ. Х., обл.Благоевград, обвиняем по досъдебно производство № ***/ *** г. по описа на РУ - гр. Гоце Делчев към ОД на МВР - Благоевград (№ **** / ***г. по описа на Районна прокуратура - Благоевград), за извършеното от него престъпление по 206, ал.1 от НК.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

На И. С. Д. е повдигнато обвинение за това че: На **.**.**** година в с.

О., общ. Г., обл. Благоевград, противозаконно е присвоил чужда движима вещ - кросов мотоциклет марка „К. *** “, собственост на Ф.Д.А. с ЕГН:

********** от с. Р., общ. Г., обл. Благоевград, която владеел мотоциклета му бил даден от Ф. А. да го пробва, преди да го закупи престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

Обвинението срещу Д. е за тежко умишлено престъпление, като предвиденото наказание е лишаване от свобода от една до шест години.

1

Съдът намира, че направеното от Териториално отделение – Гоце Делчев към Районна прокуратура - Благоевград искане отговаря на изискванията на закона за необходимо съдържание и подлежи на разглеждане.

Събраните по досъдебното наказателно производство доказателства показанията на свидетелите, снимковия материал, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за разпознаване на лице, очна ставка, на настоящия етап – едва три дни след извършване на деянието, са достатъчни, за да се направи обосновано предположение, че обвиняемият И. Д. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. В настоящото производство не е необходимо да се докаже по несъмнен начин извършването на престъплението от страна на обвиняемия, а само наличието на обосновано предположение за същото, каквото в случая е налице.

Обвиняемият е осъждан както следва: Със споразумение по нох.д. № ***/**** г., по описа на РС Гоце Делчев, влязло в законна сила на **.**.** г. обвиняемият Д. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.129, ал.1 от НК във вр. с чл.129, ал.2, пр.2 от НК и чл.63, ал.1, т.3 от НК и му е наложено наказание пробация, включващо следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес – с. Б., обл.Благоевград за период от 6 месеца, с периодичност 2 пъти седмично и 2. Задължителни периодични срещи с пробационнен служител за период от 6 месеца, по график, определен от пробационния служител. Наказанието е изтърпяно за перода от **.**.**** до **.**.** г.

Налице са данни, че срещу лицето са образувани други досъдебни производства.

Въпреки това съдът намира, че не са налице предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия.

Не са налице предпоставките за вземане на тази мярка, предвидени в чл.63, ал.2 от НПК. С оглед установеното по настоящото производство, съдът намира, че не са налице и основанията по чл.63, ал.1 от НПК и конкретно реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление или да се укрие.

Не са налице по делото данни, от които да се заключи, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление. Той не признава извършеното престъпление по чл.206, ал.1 от НК, като твърди, че е закупил мотоциклета от трети лица, макар да знаел, че е откраднат, но по делото са събрани необходимите доказателства, установяващи извършването на деянието. Т.е Д. не би могъл да извърши действия, с които да осуети разкрИ.е на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. От представените данни за образувани досъдебни производство не може да се заключи, че Д. е виновен за други престъпления, че има склонност към извършване на сочените деяния, осъществяващи състава на престъпление по чл.209 от НК, доколкото вината му не е доказана с влязла в сила присъда. И. Д. има регистрирани настоящ и постоянен адрес в с. Блатска, живее на него няма данни в обратна насока – че не пребивава на регистрирания адрес. Намерен е 2 на него за повдигане на обвинение, поради което при липса на други данни не може да се заключи и че има реална опасност да се укрие.

Изложеното до тук налага извода, че не са налице предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Съдът намира, че целите на мерките за неотклонение биха се постигнали и чрез налагане на по-лека мярка, а именно парична гаранция. Предвид личността на обвиняемия и престъплението за което е повдигнато обвинение, гаранцията следва да се определи в размер на **** лева.

Водим от доказателствата по делото и разпоредбите на чл.57, чл.61, чл.63 и чл.64 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането на Районна прокуратура – Благоевград, Териториално отделение - Гоце Делчев за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на И. С. Д., с ЕГН ********** от село Б., общ. Х., обл.Благоевград, обвиняем по досъдебно производство № ***/ **** г. по описа на РУ - гр. Гоце Делчев към ОД на МВР - Благоевград (№ ****/ **** г. по описа на Районна прокуратура - Благоевград), за извършеното от него престъпление по 206, ал.1 от НК.

Взема по отношение на И. С. Д., с ЕГН ********** от село Бл, общ. Хл, обл.Благоевград мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на ***** лева.

Определя срок за внасяне на гаранцията от седем дни.

Определението на съда може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Благоевград в 3-дневен срок от днес.

В случай на жалба или протест делото ще се гледа пред Окръжен съд Благоевград на **.**.**** година от 14:30 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието завърши в 16:20 часа.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 860 гр. Гоце Делчев, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Частно наказателно дело № 20251220200478 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

.....

След проведеното съвещание съдът в 16:00 часа възобновява заседанието и произнесе определението си със следните мотиви:

Производството е образувано по повод постъпило искане от Териториално отделение – Гоце Делчев към Районна прокуратура Благоевград за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на И. С. Д., с ЕГН ********** от село Б., общ. Х., обл.Благоевград, обвиняем по досъдебно производство № ***/ *** г. по описа на РУ - гр. Гоце Делчев към ОД на МВР - Благоевград (№ **** / ***г. по описа на Районна прокуратура - Благоевград), за извършеното от него престъпление по 206, ал.1 от НК.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

На И. С. Д. е повдигнато обвинение за това че: На **.**.**** година в с.

О., общ. Г., обл. Благоевград, противозаконно е присвоил чужда движима вещ - кросов мотоциклет марка „К. *** “, собственост на Ф.Д.А. с ЕГН:

********** от с. Р., общ. Г., обл. Благоевград, която владеел мотоциклета му бил даден от Ф. А. да го пробва, преди да го закупи престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

Обвинението срещу Д. е за тежко умишлено престъпление, като предвиденото наказание е лишаване от свобода от една до шест години.

1

Съдът намира, че направеното от Териториално отделение – Гоце Делчев към Районна прокуратура - Благоевград искане отговаря на изискванията на закона за необходимо съдържание и подлежи на разглеждане.

Събраните по досъдебното наказателно производство доказателства показанията на свидетелите, снимковия материал, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за разпознаване на лице, очна ставка, на настоящия етап – едва три дни след извършване на деянието, са достатъчни, за да се направи обосновано предположение, че обвиняемият И. Д. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. В настоящото производство не е необходимо да се докаже по несъмнен начин извършването на престъплението от страна на обвиняемия, а само наличието на обосновано предположение за същото, каквото в случая е налице.

Обвиняемият е осъждан както следва: Със споразумение по нох.д. № ***/**** г., по описа на РС Гоце Делчев, влязло в законна сила на **.**.** г. обвиняемият Д. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.129, ал.1 от НК във вр. с чл.129, ал.2, пр.2 от НК и чл.63, ал.1, т.3 от НК и му е наложено наказание пробация, включващо следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес – с. Б., обл.Благоевград за период от 6 месеца, с периодичност 2 пъти седмично и 2. Задължителни периодични срещи с пробационнен служител за период от 6 месеца, по график, определен от пробационния служител. Наказанието е изтърпяно за перода от **.**.**** до **.**.** г.

Налице са данни, че срещу лицето са образувани други досъдебни производства.

Въпреки това съдът намира, че не са налице предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия.

Не са налице предпоставките за вземане на тази мярка, предвидени в чл.63, ал.2 от НПК. С оглед установеното по настоящото производство, съдът намира, че не са налице и основанията по чл.63, ал.1 от НПК и конкретно реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление или да се укрие.