Определение № 5634 от 05.05.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5634

Варна, 05.05.2026 г.

Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 498/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. П. С., [ЕГН], ЗОЗТ „Дебелт“, VI-та група, против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.

С Определение № 1433/13.02.2026г. по адм.д. № 657/2025г. на Административен съд – Бургас, на основание чл.135, ал.1 АПК делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Варна.

В исковата молба се сочи, че ищецът пребивава в ОЗ – [населено място] от 04.10.2021г. и от 05.04.2024г. е в ЗОЗТ „Дебелт“, като и на двете места от умивалниците липсвала топла течаща вода, в сравнение със Софийския централен затвор. Поради това „иска да се образува дело за пряка дискриминация“. Моли съдът, след като се запознае с истинността на твърдените от него факти и обстоятелства, а именно – липсата на течаща топла вода в ОЗ Бургас и ЗОЗТ Дебелт, за осигуряване на каквато задължение има затворническата администрация и наличието на такава в Софийски окръжен затвор, т.е. налице е пряка дискриминация на лишените от свобода в ОЗ Бургас и ЗОЗТ Дебелт, което им причинява големи неудобства, като чувство на малоценност и безпомощност, сериозни неудобства от битов и най-вече хигиенен характер, т.е. търпи неимуществени вреди, които са постоянни и ежедневни – да постанови решение, по силата на което да обезщети претърпените от него неимуществени вреди в периода 04.10.2021г. до 04.10.2022г. вкл., със сумата от 30000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на иска.

С Определение № 2200/23.02.2026г. ищецът С. П. С. е освободен от задължението за заплащане на такси и разноски за производството по адм.д. № 498/2026г. по описа на Административен съд – Варна, както и му е предоставил правна помощ – до приключване на производството във всички инстанции. Препис от определението е изпратен до АК – Бургас за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.

Със същото определение, исковата молба на С. П. С. е оставена без движение, с указания към ищец, в 7-дневен срок от уведомяването, изрично да посочи дали твърди нарушение на забраната по чл.3 ЗИНЗС и предявява иск по чл.284, ал.1 ЗИНЗС, или предявява иск по чл.71, ал.1 ЗЗДискр., или иск по чл.74, ал.2 ЗЗДискр.

- В случай че предявява иск по чл.284, ал.1 ЗИНЗС – да посочи с кои конкретни действия е нарушена забраната по чл.3 ЗИНЗС и от кои длъжностни лица са извършени тези действия; с кои конкретни бездействия е нарушена забраната по чл.3 ЗИНЗС и на кои длъжностни лица; периода, за който претендира обезщетение за неимуществени вреди; в какво конкретно се изразяват твърдените неимуществени вреди; да обоснове причинно-следствената връзка между твърдяното нарушение и претърпените вреди; да формулира ясен петитум (искане) в исковата молба; да формулира доказателствените си искания като уточни от кого какви справки да се изискат, за кои обстоятелства и за кой период; да посочи изрично за доказването на какви обстоятелства следва да се изискат от съда конкретни доказателства и от кого.

- В случай че предявява иск по чл.71, ал.1 ЗЗДискр., да посочи: дали във връзка с твърдяното дискриминационно нарушение е сезирал с искане/жалба Комисията за защита от дискриминация. В случай че я е сезирал – в тази връзка образувано ли е производство пред КЗД и какъв е неговият изход; подавал ли е пред Районен съд – Бургас и срещу кого, иск за установяване на дискриминационно нарушение, и ако е подавал – какъв е изхода на този спор; да формулира ясен петитум (искане) в исковата молба и доказателствените си искания - В случай че предявява иск по чл.74, ал.1 ЗЗДискр., който се предявява по реда на чл.1, ал.1 ЗОДОВ – да посочи с кои действия/бездействия на затворническата администрация твърди, че са нарушени правата му по ЗЗДискр., кои длъжностни лица са извършили нарушението; в какво се състоят претендираните неимуществени вреди; да обоснове причинно-следствената връзка между твърдяното нарушение на ЗЗДискр и претърпените вреди; да формулира ясен петитум (искане) в исковата молба; да формулира доказателствените си искания.

Определение № 2200/23.02.2026г. е съобщено на ищеца на 27.02.2026г. – само за сведение и за запознаване. Ищецът е уведомен, че определението – в частта, с която исковата молба е оставена без движение, ще бъде връчено за изпълнение на назначения му процесуален представител.

Във връзка с постъпилия от АК – Бургас отговор С.д. № 4507/05.03.2026г., с Определение № 2849/09.03.2026г. искане за определяне на адвокат е отправено до АК – Варна. С Определение № 3161/13.03.2026г. за адвокат на ищеца е назначен адв.И. К.. Определение № 2200/23.02.2026г. му е съобщено на 17.03.2026г.

В указания 7-дневен срок за изправяне на нередовностите в исковата молба, с молба С.д. № 5974/24.03.2026г. адв.К. прави следните уточнения: Предявеният иск следва да се квалифицира по чл.284, ал.1 ЗИНЗС – „Държавата отговаря за вредите, причинени на лишени от свобода и задържани под стража от специализираните органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения на чл.3“. Главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ /ГДИН/ е осъществил бездействие, под формата на неосъществен от него контрол, в периода от 04.10.2021г. до 04.10.21022г. върху дейността на директора на Окръжен затвор – Бургас, и в периода от 05.04.2024г. до датата на подаване на исковата молба 07.04.2025г. – върху дейността на началника на Затворническо общежитие от затворнически тип „Дебелт“, за осигуряване от посочените длъжностни лица, подчинени на главния директор на ГДИН на задължението им да осигурят течаща вода, представляваща общоприет минимален стандарт за нормални битови условия на човека. В резултат на гореизложеното и причинно-следствена връзка с него са нанесени на ищеца описаните от него неимуществени вреди: постоянно и ежедневно чувство за малоценност и безпомощност, неудовлетвореност от състоянието на личната си хигиена, а и до душевно депресивно състояние и физически болки, в резултат на нарушена хигиена, представляващи влошеното му състояние на хроничната артроза на торакални прешлени и други части на тялото. Относно размера на претендираните вреди, съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България уточнява, че претендираните 30000,00лв. се равняват на 15338,76 евро. Моли съдът да постанови решение, с което на осъди Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, на основание чл.284, ал.1 ЗИНЗС, да заплати на С. П. С. сумата от 15338,76 евро, ведно със законната лихва от 07.04.2025г. до погасяване на задължението, представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди, претърпени в периода от 04.10.2021г. до 04.10.2022г. при престоя му в Окръжен затвор – Бургас и в периода от 05.04.2024г. до 07.04.2025г. при престоя му в Затворническо общежитие от затворнически тип „Дебелт“.

С молба С.д. № 5974/24.03.2026г. адв.К. прави доказателствени искания: да се изискат справки от ГДИН, Окръжен затвор – Бургас и ЗОЗТ – Дебелт; да се назначи Съдебно-медицинска експертиза и Съдебно-психологична експертиза; да се допуснат до разпит свидетели (двама от периода на съжителството му в Затвора – Бургас и двама от периода на съжителството му в ЗОЗТ „Дебелт“– ако бъдат поискани от ищеца, с показанията на които да се докажат твърдените от ищеца факти за липсата на достъп до топла вода и негативното отражение на липсата на топла вода върху психологическото и душевното му състояние. Приложена е справка за преизчисляване на исковата претенция от лева в евро. Адв.К. е направил искане препис от уточняващата молба да се връчи на ищеца по делото, като му се предостави възможност да потвърди или отхвърли същата. В случай на противоречие в тезите на защита между адвоката и подзащитното лице, моли съдът да приеме, че е налице обективна невъзможност да защитава ищеца и приеме отказа му на основание чл.35 от Закона за адвокатурата – „Защитникът не може да се откаже от поетата защита, освен ако стане невъзможно да изпълнява задълженията си по независещи от него причини. В последния случай защитникът е длъжен да уведоми подзащитния си, за да може той да организира защитата си“.

При така направените уточнения по исковата молба на С. П. С. и молбата на адв.К., с Разпореждане № 3697/25.03.2026г. и Разпореждане № 4637/15.04.2026г. на ищеца е указано, в 7-дневен срок от уведомяването: 1. Да посочи изрично дали изразява съгласие с направените от адв.К. уточнения по иска и предприетата защита спрямо него, в т.ч. с направените доказателствени искания; 2. При възможност, да посочи имената на двама свидетели от периода на съжителството му в Затвора – Бургас и на двама свидетели от периода на съжителството му в ЗОЗТ „Дебелт“; 3. В случай че ищецът посочи лица, които иска да бъдат разпитани като свидетели, да посочи дали същите все още излежават присъди, съответно в Затвора – Бургас и ЗОЗТ „Дебелт“, ако не – да посочи адреси, на които да бъдат призовани; 4. В случай че не е съгласен с уточненията по иска и предприетата защита от адв.К. – изрично да посочи това обстоятелство, за да започне процедура по освобождаването му като служебен защитник и назначаването на нов.

Съобщенията за Разпореждане № 3697/25.03.2026г. и Разпореждане № 4637/15.04.2026г. са връчени лично на ищеца и не са изпълнени в указания 7-дневен срок. Предвид отправеното предупреждение към ищеца по Разпореждане № 4637/15.04.2026г. – в случай че не е съгласен с уточненията по иска и предприетата защита от адв.К. – изрично да посочи това обстоятелство, съдът приема, че с липсата на изрично противопоставяне от страна на ищеца, същият е изразил съгласие с уточненията и доказателствените искания, направени от адв.К. с молба С.д. № 5974/24.03.2026г.

С оглед изложеното, съдът приема, че е сезиран с иск от С. П. С. с иск, с правно основание чл.284, ал.1 ЗИНЗС, предявен срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, за присъждане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди – постоянно и ежедневно чувство за малоценност и безпомощност, неудовлетвореност от състоянието на личната си хигиена, а и до душевно депресивно състояние и физически болки, в резултат на нарушена хигиена, представляващи влошеното му състояние на хроничната артроза на торакални прешлени и други части на тялото, в размер на 15338,76 евро (претендираните 30000,00лв.), причинени от незаконосъобразно бездействие на главния директор на ГДИН, под формата на неосъществен от него контрол, в периода от 04.10.2021г. до 04.10.21022г. върху дейността на директора на Окръжен затвор – Бургас, и в периода от 05.04.2024г. до датата на подаване на исковата молба 07.04.2025г. – върху дейността на началника на Затворническо общежитие от затворнически тип „Дебелт“, за осигуряване от посочените длъжностни лица, подчинени на главния директор на ГДИН на задължението им да осигурят течаща вода, представляваща общоприет минимален стандарт за нормални битови условия на човека. Иска се постановяване на решение, с което да се осъди Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, на основание чл.284, ал.1 ЗИНЗС, да заплати на С. П. С. сумата от 15338,76 евро, ведно със законната лихва от 07.04.2025г. до погасяване на задължението, представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди, претърпени в периода от 04.10.2021г. до 04.10.2022г. при престоя му в Окръжен затвор – Бургас и в периода от 05.04.2024г. до 07.04.2025г. при престоя му в Затворническо общежитие от затворнически тип „Дебелт“.

С оглед отстраняване нередовностите по исковата молба, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва на ответната страна да се връчи служебно изготвен препис от исковата молба и уточняващата я молба С.д. № 5974/24.03.2026г., като се предостави възможност да изрази становище по исковите претенции и направените доказателствени искания за назначаване на Съдебно-медицинска и Съдебно-психологична експертиза, както и за допускане на гласни доказателства. На ответника следва да се предостави и възможност да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани. Следва да се изискат посочените в молбата на адв.К. справки от ГДИН, от Окръжен съд – Бургас и ЗОЗТ – Дебелт. Следва на ищеца да се предостави нова възможност да посочи по двама свидетели от периода на съжителството му в Затвора – Бургас и от периода на съжителството му в ЗОЗТ „Дебелт“.