Решение № 1098 от 16.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1098 гр. Пловдив, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря С.ка Н. И. като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20225330206049 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5702223 на ОДМВР гр.

Пловдив, с който на К. Р. И. ЕГН:********** с адрес гр. ** , на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2 т.5 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.2 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят К. И., не се явява в съдебно заседание, редовно призован.

Не се явява и упълномощения процесуален представител адв. С. Д.. В депозираната жалба, моли за отмяна на НП, поради допуснати процесуални нарушения при издаване на ЕФ. Претендират се разноски.

Административнонаказващия орган – ОД на МВР - Пловдив, редовно призован, не изпраща представител, взема отношение по подадената жалба с писмено становище. Претендират се разноски.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с. , като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 5702223 за това, че на 20.10.2021г в 15.39 часа в Пловдив, Калояново, село Песнопой, село Песнопой ул.1-ва, номер 2, посока на движение към с. Долна махала, при 1 ограничение 50 км/ч за населено място и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача МПС „ДАЧИЯ ДОКЕР” товарен автомобил регистрационен номер ***, е установено нарушение на скорост, заснето с автоматизирано техническо средство като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 92 км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 42 км./ч.

Констатираното нарушение административно – наказващия орган квалифицирал по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата и с обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лева.

По делото са приложени писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна система за видеоконтрол, снимков материал.

При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че са налице основания за отмяна на атакувания електронен фиш, изцяло като незаконосъобразен, по следните съображения:

Изрично в чл.165, ал.3 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. На основание тази разпоредба, от Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.

(Наредбата), с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата .В случая са приложен Протокол №1-33-21 от дата 01.03.21 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835 показва редовност на мобилната система.

Съгласно чл.10, ал.1 и ал.2 от Наредбата, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението, който се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол. С разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредбата е въведено изискването при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, протоколът по ал.1 на същата норма да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Като част от административно-наказателната преписка по делото е представен Протокол за използване на АТСС, съставен по образец – приложение към чл.10, ал.1 от Наредбата, видно от който на дата 20.10.2021 г. в село Песнопой ул. 1- ва № 2 разположено по посока на контролираните МПС към село Долна махала е било използвано АТСС TFR1 М 511 с начало 2 на работа 15.15 ч., край на работа 17.15 ч., на второкласен път, в режим на измерване – „С“ (стационарен) и посока на задействане – „П“ (приближаващ), с отразено общо ограничение на скоростта 50 км/ч, ограничено в пътен знак Д11/ начало на населено място или селищно образувание/. В протокола не са попълнени графите за начало и край на участъка, относими при режим измерване. Освен това към протокола макар и да има снимка за разположение на патрулния автомобил, няма разположението на цитирания пътен знак Д11, за да се прецени, че след него се навлиза в населено място и важи правилото за ограничение на скоростта в населено място по чл.21 ал.1 от ЗДВП и това представлява нарушаване на регламентираните в Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По делото не е удостоверено, че процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време и, че скоростта е била на този участък 50 км/ч, след знак Д11, предвидена при основанието на чл.21 ал.1 от ЗДВП..

На следващо място, освен празнотите в протокола за ползване на АТСС, при издаване на ЕФ, неправилно е посочено нарушение на административната разпоредба на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДВП, тъй като фактически нарушението касае населено място, а посочения знак Д 11/ в протокола/ е такъв, след който важат правилата за населено място, а не от категорията за въвеждане на ограничение на движението. В ЕФ не е отразен също вида и модела на ползваното АТСС и принадлежността му към приложените документи, съпътстващи, редовността на техническата система.

От всичко изложено до тук, съдът счита, че не са налице безспорни доказателства, които да потвърдят материалната доказателствена стойност на процесния електронен фиш. В случая липсата на доказано по нормативно предвидения ред (с относима снимка и подробно попълване на протокола за работа с АТСС при вписване на точното местоположение на уреда на посочените в Електронния фиш, място, разположение на пътен знак Д11 ( табелата за начало на селото) спрямо служебния автомобил, препятства възможността да се установи действително ли скоростта на автомобила е измерена в зоната с ограничение на скоростта за населено място и, че именно там е бил ситуиран пътен знак Д11. Тези обстоятелства, въвеждат основателно съмнение относно извършването на нарушението, поради което това административно деяние по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП не е безспорно доказано, така, както е индивидуализирано в Електронния фиш.

С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.

Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на атакуваният Електронен фиш и съгласно приложените пълномощни и списък с разноски въззиваемата страна - ОДМВР гр. Пловдив 3 следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя чрез процесуалния му представител адв. Д. сумата от 300лв., представляваща направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5702223 на ОДМВР гр.

Пловдив, с който на К. Р. И. ЕГН:********** с адрес гр. ** , на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1 т.5 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.2 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА въззиваемата страна ОДМВР Пловдив да заплати на жалбоподателя К. Р. И. ЕГН:********** с адрес гр. ** сумата от 300 лв. представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4