Присъда № 7 от 11.02.2026, Районен съд - Асеновград

МОТИВИ към присъда №7/11.02.2026г. по НОХД №710/2025г. по описа на АРС ІІІ-ти, н.с.

Представителят на Районна прокуратура Пловдив, ТО Асеновград е повдигнал обвинение срещу подсъдимия Б. П. В. от гр. Пловдив, обл. Пловдивска и същият е предаден на съд за извършени престъпления, както следва, по:

- чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. първо, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, предл. първо и второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б.„б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, а именно затова, че през периода от 06.06.2024г. до 11.08.2024 г. в с.Поповица, общ.Садово, обл. Пловдивска и в землището на кв. „Долни Воден“, гр.

Асеновград, обл. Пловдивска, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство и технически средства, сам и в предварителен сговор с неустановено по делото лице, в немаловажен случай отнел чужди движими вещи на обща стойност 13 123.90 лева /тринадесет хиляди сто двадесет и три лева и деветдесет стотинки/, от владението на различни лица без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като отделните деяния са извършени както следва:

-на 06.06.2024г. в с.Поповица, общ.Садово, обл.Пловдив, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „807“ с рег. № *, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – врата и чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи: 50 бр. смесители, марка „Сиям“, всеки по 140.00 лева, на обща стойност 2000.00 лева /две хиляди лева/;

2 бр. медни обшивки /кован мед/ за камина, на обща стойност 180.00 лева /сто и осемдесет лева/; 1 бр. меден капак на чекмедже на камина с размери 30 см . Х 30 см., на стойност 15.00 лева /петнадесет лева/; 1 бр. климатик – вътрешно и външно тяло, марка „Баймак“, на стойност 1 900 лева /хиляда и деветстотин лева/; 5 бр. радиатори, с дължина от по един метър всеки по 120.00 лева, на обща стойност 600.00 лева /шестстотин лева/, собственост на „***“ ООД – гр. Павел Баня, ЕИК * от владението на С. Щ. Я. – *, ЕГН **********, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

-на 06.06.2024 г. в с.Поповица, общ. Садово, обл.Пловдив чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „807“ с peг. № *, и чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи: 1 бр. моторна пръскачка, марка „Щил“, на стойност 950.00 лева /деветстотин и петдесет лева/; 1 бр. моторна резачка, марка “Щил“, модел 231, на стойност 590.00 лева /петстотин и деветдесет лева/; 1 бр. тример, марка „Дел“, на стойност 280.00 лева /двеста и осемдесет лева/; 1 бр. винтоверт, марка „Бош“, на стойност 150.00 лева /сто и петдесет лева/; 7 бр. пластмасови бутилки с вместимост по 11 литра с домашна ракия, на стойност 770.00 лева /седемстотин и седемдесет лева/ от владението на Д. Г. А., ЕГН **********, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

-на 11.08.2024г. в землището на кв. „Долни Воден“, гр.Асеновград, обл. Пловдив в предварителен сговор с неустановено по делото лице, в немаловажен случай, чрез 1 използване на техническо средство – клещи и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – телена мрежа на ограда, отнел чужди движими вещи: преносим компютър марка „Леново“ на стойност 550.00 лв. /петстотин и петдесет лева/; 7 бр. кутии цигари марка „Vogue“, всяка на стойност 6.20 лева, на обща стойност 43.40 лева /четиридесет и три лева и четиридесет стотинки/;3 000 бр. анкери за окачен таван, всеки на стойност 0.80 лева, на обща стойност 2 400 лева /две хиляди и четиристотин лева/; 2 250 бр. втулков анкер с гайка всяка на стойност 0.86 лева, на обща стойност 1 935 лева /хиляда деветстотин тридесет и пет лева/; 1 800 бр. винт без шайба, всеки на стойност 0.06 лева, на обща стойност 108.00 лева /сто и осем лева/;500 бр. гайки шестостен, всяка на стойност 0.02 лева, на обща стойност 10.00 лева /десет лева/; 150 бр. втулков анкер с гайка всеки на стойност 0.95 лева, на обща стойност 142.50 лева /сто четиридесет и два лева и петдесет стотинки/ и пари в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, собственост на ЕТ „Лина 07- В. В.“, с *, от владението на И. В. В., ЕГН ********** и Р. М. А., ЕГН **********, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание -по чл. 270, ал. 1 от НК, а именно затова, че на 11.08.2024 г. в землището на кв.

„Долни Воден“, гр.Асеновград, обл. Пловдивска, противозаконно е пречил на органи на властта - на главен инспектор *- началник на сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на главен инспектор М. * – началник на сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВРПловдив, на инспектор * - разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив и на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, да изпълнят задълженията си произтичащи от следните разпоредби: чл.64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено.“ Ал. 2 – „При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.“, по чл. 67 от Закона за Министерството на вътрешните работи- „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, по чл. 70, ал. 1, т.1 от ЗМВР- „Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице: 1. За което има данни, че е извършило престъпление или нарушение на обществения ред“, по чл. 81, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР – „Полицейските органи могат да проверяват личните вещи на лицата: 1. В случаите на чл. 70, ал. 1, т. 1;

2. „когато са налице достатъчно данни, че укриват вещи свързани с извършено престъпление или нарушение“, по чл. 81, ал. 2 от ЗМВР - „Полицейските органи могат да извършат проверка на превозно средство и на вещите превозвани в тях, когато: 1.

„има данни за извършено престъпление или нарушение на обществения ред“ като не се е подчинил на дадените му устни полицейски разпореждания , съгласно чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР да остане на място, а се качил в лек автомобил марка „Пежо 807“ с рег. № * и потеглил, впоследствие не е спрял на подадените от страна на полицейските служители звукови и светлинни сигнали от служебните им автомобили за спиране, не е преустановил управлението на автомобила си и не дал достъп до същия, избягал и се укрил,

2

Настоящото първоинстанционно разглеждане на делото по същество е второ по ред. По внесеният от страна на Районна прокуратура Пловдив, ТО Асеновград обвинителен акт, на 10.02.2025г. първоначално е било образувано НОХД №107/2025г. по описа на АРС. След разглеждането му по правилата предвидени в глава 27 от НПК, същото е приключило с Присъда №13/28.03.2025г. с която подс. В. е бил признат за виновен по двете повдигнати му обвинения, като след определяне на наказание за всяко едно от тях, на основание чл.23 от НК, му е било наложено едно общо най-тежко наказание измежду тях, а именно „Лишаване от свобода“ в размер на шест години. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС е било постановено така наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода да се изтърпи от подс. В. при първоначален строг режим. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода , е било приспаднато времето през което подс. В. е бил задържан по ЗМВР и НПК, като същия е бил осъден да заплати и разноските по делото. След постъпили жалби от страна на подс. Б. В. и неговия защитник, е било образувано ВНОХД №1779/2025г. по описа на ОС Пловдив. Същото е приключило с Решение №344/21.10.2025г. с което първоинстанционната присъда е била отменена и делото е било върнато на АРС на основание чл.334, т.1 вр. чл.335, ал.2 вр. чл.348, ал.3, т.2,пр.1 от НПК, за ново разглеждане от друг състав на съда. След връщането на делото е било образувано НОХД №759/2025г. по описа на РС Асеновград, разпределено на съдия-докладчик от трети наказателен състав.

В хода на разпоредителното заседание, проведено от настоящия състав, защитника на подс. Б. П. В. направи искане делото да се разгледа отново по реда на глава 27 от НПК, като заяви, че подсъдимия изразява желание да се възползва от тази процедура. Това искане на защитника беше уважено, като след проведено разпределително заседание, преди даване ход на съдебното следствие на подсъдимия бяха разяснени правата му по чл.371 от НПК и същия се уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. В. се призна за виновен, като изцяло призна фактите изложени в обвинителният акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

В хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата поддържа обвинението, така както е повдигнато, като счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото доказателства се е установила фактическа обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Предлага, предвид това, че производството се води по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК, с оглед характеристичните данни на подсъдимия В., както и наличието на предишни осъждания, да му се определят съответни наказания при условията на чл.54, ал.1 от НК. За престъпление по чл.196, ал.1 от НК, като се отчете вида и характера на същото и предвидените за него долна и горна граница на наказанието „лишаване от свобода“, пледира за определяне на такова към средния размер. По този начин счита, че ще бъдат изпълнени целите по чл.36 от НК За престъплението по чл.270, ал.1 от НК, като също се отчете вида и характера на същото и предвидената за него горна граница на наказанието „лишаване от свобода“, без предвиден минимум на същото, то пледира за определяне на такова към максимума. По отношение на така определените наказания „лишаване от свобода“ за всяко едно от престъпленията, пледира за приложението на чл.23 от НК, като му се определи едно общо най-тежко наказание, което да се изтърпи при първоначален строг режим. Счита, че спрямо така определеното общо най-тежко наказание, не следва да се прилага чл.24 от НК, като 3 размера на същото не следва да бъде увеличаван. Пледира подсъдимия да бъде осъден да заплати направените по делото разноски, като съдът се произнесе и по веществените доказателства приложени по делото.

Сл. защитник на подсъдимия В., адв. М. Ц. от АК Пловдив, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна. Не оспорва правната квалификация на двете престъпление включени в повдигнатото спрямо нейния подзащитен обвинение.

Изтъквайки наличието на смекчаващите вината обстоятелства, счита, че за всяко едно от извършените престъпления спрямо подс. В. следва да се определи минималното предвидено в закона наказание. По отношение на така определените размери на тези наказания, счита че всяко едно от тях следва да се редуцира с една трета, като съдът приспадне времето през което подс. В. е бил задържан и съответно се произнесе по веществените доказателства.

Подс. Б. П. В. се признава за виновен, съжалява за случилото се и по същество моли за минимално наказание.