Решение № 62 от 13.05.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Русе, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Велкова като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело № 20264500900063 по описа за 2026 година

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от „Алгемайнер Хандел“ ЕООД, ЕИК 117116003 със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.“Църковна независимост“ №27, вх.Б, ет.3 против отказ №20260403112737-3/09.04.2026 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявление - вх.

№20260403112737/ 03.04.2026 г. Излагат се доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска да бъде отменен и да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписванията, Търговски регистър да извърши вписване на обстоятелствата по заявлението, по изложени в жалбата съображения.

Агенция по вписванията - гр.София, ЕИК 131282355 е подала отговор на жалбата, в който изразява становище за нейната неоснователност и иска отказът да бъде потвърден. Претендира разноски за производството.

След преценка на доводите на жалбоподателя, становището на АВСофия и доказателствата по делото, съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице - заявителя, в законоустановения срок и е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради 1 което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Със заявление по образец А4 - вх.№20260403112737/03.04.2026г. жалбоподателят е поискал вписване по партидата на дружеството на промяна в обстоятелства.

Към заявлението са приложени решение на едноличния собственик на капитала; документ за внесен капитал; учредителен акт и такъв със заличени данни; декларации; адвокатско пълномощно и документ за платена такса.

На 07.04.2026 г. на жалбоподателя са дадени указания за отстраняване на нередовности - да се представят учредителен акт и такъв със заличени данни, в които размерът на капитала с цифри и думи съответства.

В изпълнение на указанията жалбоподателят е представил учредителен акт и такъв със заличени данни, в които констатираното несъответствие е отстранено.

С нови указания длъжностното лице по регистрацията е указало на заявителя да представи изменен учредителен акт, заверен от управителя, съгласно чл.119, ал.4 от ТЗ и чл.32 от ЗВЕРБ; както и заверен препис от изменения учредителен акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени.

В указанията изрично е посочено, че информацията, представляваща лични данни по смисъла на чл.4, т.1 от ОРЗД, която по закон се публикува (вписва/обявява) в търговския регистър, са имената на физическото лице едноличен собственик на капитала.

Указан е и срокът за изпълнение- до изтичане на този по чл.19, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.

По заявлението е постановен обжалвания отказ като длъжностното лице по регистрацията излага съображения, че дадените указания не са изпълнени.

Отказът е законосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията се свежда до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за 2 вписване обстоятелство се установява от представените документи, представена ли е декларация по чл.13, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата.

Проверката е формална, тъй като се извършва на база на представените документи. В случай, че не е налице някое от сочените обстоятелства, длъжностното лице е в правото си да откаже вписване на заявените обстоятелства.

В настоящият случай е налице подадено заявление от оправомощено лице, заявените обстоятелства подлежат на вписване и същите се установяват от представените документи, но не са налице другите изискуеми от закона предпоставки.

Към заявлението е представен препис от учредителен акт, в който са заличени само част от личните данни и независимо от дадените указания не са заличени имената на едноличния собственик на капитала.

Съгласно разпоредбата на чл.4 от ОРЗД „лични данни“ означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано („субект на данни“); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице.

Имената на едноличния собственик на капитала попадат в обхвата на понятието „лични данни“ и за да са се извърши заявеното вписване, заявителят следва да представи и препис от учредителен акт със заличени имена на едноличния собственик на капитала.

В производството съдът констатира, че при постановяване на обжалвания отказ, ДЛР е допуснало нарушение на процесуалните правила като не е спазен регламентирания в чл.19, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.

Поради това и в изпълнение на задължителните указания, дадени в т.5 на ТР №1/31.05.2023 г. на ВКС по т.д.№1/2020 г. е указал на жалбоподателя да представи заверен препис от учредителния акт, в който следва да бъдат 3 заличени имената на едноличния собственик на капитала.

Дадените указания не са изпълнени, тъй като по делото е представен препис, в който имената не са заличени.Това съставлява пречка за извършване а исканото вписване.

С оглед на изложеното отказът е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Агенция по вписване е направила искане за присъждане на направените разноски за настоящото производство.

Искането е неоснователно.

Производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенция по вписване не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски. В това производство по отношение на отговорността за разноски, следва да се прилага общото за всички охранителни производства правило на чл.541 от ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството- жалбоподателя. В този смисъл определение №31/01.02.2022 гна ВКС по ч.т.д.№ 2436/2021 г., определение №32/01.02.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2437/2021 г., определение № 34/24.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2711/2021 г.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ №20260403112737-3/09.04.2026 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявление - вх.

№20260403112737/ 03.04.2026 г.

Решението подлежи на обжалване пред АС-Велико Търново в 7-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4