Протокол № 125 от 19.06.2023, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Златоград, 19.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100058 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. А. К. - лично и с адв. Д. К..

ЗА ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, се явява адв. А. А.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. - лично.

АДВ. К. – Моля, да дадете ход на делото.

АДВ. А.– Няма пречка, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ предложи на страните спогодба.

АДВ. К. – Имаме нагласа за спогодба. Предлагам да изслушаме вещото лице, след което биха се открили допълнителни възможности за спогодби, а освен това в залата е и архитектът на О. Н., така че и с негова помощ, бихме могли да стигнем до спогодба.

АДВ. А. – След като вещото лице беше представило заключението с приложените скици към него в деловодството на настоящия съд, с колегата К.влязохме в преговори по повод този казус и аз съм изрично упълномощен да сключа такава спогодба – има го в пълномощното на гърба. Вече има някои нюанси, както колегата Кисьов заяви, с помощта на арх. С...и с помощта естествено и на вещото лице, да бъдат изчистени, за да можем да стигнем на един по-нататъшен етап от делото към съдебна спогодба пред настоящия съд. Това е. Да се разпита днес вещото лице.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

1

АДВ. К.- Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

Поддържам исковата молба, така, както е предявена.

АДВ. А.Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания. Не изразявам становище, че поддържам отговора, тъй като няма такъв – получен е след срока по ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищцата, че е собственик на процесните 100 кв.м., находящи се в северната част на имот пл. № 811, целият с площ около 1000 кв.м.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 54, ал.2 ЗКИР.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства или не сочат такива за събиране.

В тежест на ищцата е да докаже, че по наследството от родителите си по давностно владение и дарение е собственик на северната част на ПИ 811, по плана на Неделино, одобрен със Заповед от 1987 г., с площ около 470 кв.м., който участва в улична регулация от т. 667 до т. 668, УПИ ХХХ - 811 и улица-тупик, в кв. 120.

Следва да докаже, че притежава посочените в исковата молба нотариални актове, доказващи правото й на собственост. Целият имот, пл. № 811 е с площ около 1000 кв.м. и от него е образуван и УПИ ХХІХ - 811, кв.

120.

Следва да докаже, че по предходният план на Неделино от 1974 г., този имот е нанесен с пл. № 812, който участва в парцел XVI-812 и XVII-812, по документите за собственост УПИ ХХХ, 811, кв. 120, по плана от 1987 г. е с площ 368.82 кв.м. и идентичен със западната част на парцел XVII-812, кв. 71, по плана от 1974 г.

Ищцата следва да докаже, че ПИ, пл. № 811 - тя е владяла заедно с майка си С. И. и сестра си Л. Б.необезпокоявана повече от 60 години, въз основа на документ за собственост - НА 23, том VІ, дело 65 от 1967 г. Въз основа на разрешение за строеж е реализирала процесната част с покойния си съпруг жилищна сграда и повече от 35 години, тя владее този имот и плаща данъци за него.

Следва да докаже, че от улица „Й. Й.“ имотът е ограден с бетонна подпорна стена и метална входна врата, а откъм другите имоти е ограден частично с каменни и бетонни подпорни стени.

Следва да докаже, че процесният имот е с идентификатор 513.19.503.452, с площ 369 кв.м. и с административен адрес: гр. Неделино, ул.

„Й.Й.“ № 2.

2

Ищцата следва да докаже, че в нарушение на разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР при одобряване на КККР, процесният имот не е отразен в КК по същият начин, съобразно отменения КП и съществуващите на място материализирани граници.

Следва да докаже, че западната имотна граница към ПИ с идентификатор *** и северната имотна граница към ПИ с идентификатор *** и ***, не са отразени по съществуващите на място материализирани граници, като по този начин част от имота на ищцата, с площ около 100 к.м. е присъединена към ПИ с идентификатор кратък № 276, ул. „Й. Й.“ - собственост на О. Н..

Следва да докаже, че никой не е оспорвал владението й върху ПИ с идентификатор, кратък № 452, вкл. и на процесната част, която попада в улична регулация с площ 20 кв.м. и тупик с 80 кв.м.

Следва да докаже, че и до настоящия момент, ищцата владее имота и плаща данъци.

Следва да докаже, че е налице спорно материално-право и общината неоснователно оспорва правата и върху имота. Улицата-тупик не е реализирана от общината и не са реализирани мероприятията, предвидени в предходните регулационни планове. Поради това процесните части не са публична общинска собственост.

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, поради което не носи доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. К. - Нямам възражения по доклада. Да се приеме и да се обяви за окончателен.

АДВ. А. - Също нямам възражения по доклада. Приемам доклада и също моля да се обяви за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 81/11.04.2023 г. от страна на ищцата, а именно: Скица на поземлен имот № 15-982536-28.03.2022 г. за ПИ с идентификатор ***; НА № 165, том ІІ, рег. № 3120, дело № 367/2008 г.; НА № 166, том ІІ, рег. № 3123, дело № 368/2008 г.; НА № 23, ТОМ VІ, ДЕЛО № 65/965 Г.; Декларация от Л.А. Б. от 19.01.2015 г.; с рег. № 3

97; Удостоверение за наследници изх. № 94-00-701/15.06.2022 г. на С.И. Х.

Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 94-00701/15.06.2022 г.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 94-00-703/16.06.2022 г. на Р. А. К.; Скица на поземлен имот № 15982536-28.08.2022 г. на ПИ с идентификатор *** Скица № 136, УПИ пл. № 812, кв. 71/04.07.2018 г.; Скица № 182, УПИ ХХХ-811, кв.

120/25.07.2017 г.; Удостоверение за идентичност № 181, изх. № 24-221168/11.10.2022 г.; Разрешение за строеж № 58/25.05.2013 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № 7107003941/13.01.2023 г.

АДВ. К. С оглед разговорите за спогодба, ние не водим свидетелите в днешно съдебно заседание.

Да се разпита вещото лице. Доколкото са представени такива доказателства и видях, че има заповед за спиране на строителство. Моля да ми дадете възможност да представим строителни книжа за подпорната стена.

Не възразявам да се приемат.

АДВ. А. - Поддържам искането за приемане на писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки въпреки просрочения отговор, представени писмени доказателства да бъдат приети още повече, че е налице съгласие на ищцата, поради което

О П Р Е Д Е Л И: