Определение № 2547 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2547 гр. *****, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110152505 по описа за 2025 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от А.К. Р.И.В..Д.-Л. ЕООД срещу С. С. М. с искане съсобствен между страните недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

В срока за отговор ответникът подава такъв. Взима становище за недопустимост и неоснователност на иска.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира исковата молба за допустима. Изпълнението на указанието за вписване е изпълнено, като доказателства за това са налични на л. 15 от делото. Въпреки това е налице нередовност, за която следва да се дадат съответните указания.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23 февруари 2026 г. от 13:40 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба документи така, както са описани в нея.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на първото по делото редовно проведено открито съдебно заседание да посочи началният и крайният момент през които твърди да е владял имота, като му указва, че при неизпълнение на това указание, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34, ал.

1 от ЗС от А.К. Р.И.В..Д.-Л. ЕООД срещу С. С. М. с искане съсобствен между страните недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба. Ищецът твърди, че бил собственик на основание изтекла придобивна давност на 2/3 идеални 1 части от следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/, на гр. ******, обл. ***** (***), одобрени със Заповед № РД-18108/13.12.2016 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: гр. *****, ******, самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ********, с предназначение Жилищна сграда многофамилна, брой етажи: 3, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *****, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 2, с площ на самостоятелния обект: 104.95 кв.м, с прилежащи части: склад №5 с площ от 3,17 кв.м, заедно с 17,02% ид.ч. от общ.ч. на сгр., при съседни самостоятелни обекти в сградата:

Ниво: 1: на същия етаж: ********.6, под обекта: ********.3, над обекта: Няма, Ниво: 2: на същия етаж: ********.6, под обекта: Няма, над обекта: Няма.

Останалата 1/3 идеална част била придобита от ответника. Моли имота да бъде допуснат до делба при тези квоти.

В срока за отговор ответницата подава такъв. Взима становище за неоснователност на иска. Счита, че бил изключителен собственик на вещта на основание договор за покупко-продажба от 14.12.2022 г.

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС. В тежест на ищеца е да докаже твърдяното от него владение за твърдения период, след уточняването на същия. Не са представени доказателства за установяване на този факт. Ответникът е длъжен да докаже сключването на договора за покупко-продажба от 14.12.2022 г. Представени са доказателства за установяване на този факт.

УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният процесуален представител по делото живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение, всички съобщения и призовки ще бъдат прилагани по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба, както и от молба вх. № 15264 от 19.01.2026 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2