Определение № 36471 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36471 гр. С., 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20261110103319 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

06.10.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град С.

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На шести октомври две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 3319 по описа за 2026 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, с ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Триадица“, бул. ”В.” № 89Б, представлявано от изпълнителните директори К.Ч.в и Б.В., против “ЗАД Даллбогг живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ № 1, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И. и Р.В.М.. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 30.07.2023 г., около 19,30 ч., в гр. П., на ул. „Г.С.“ било реализирано ПТП с участници: лек автомобил „А. А3“, с рег. № РВ****КС, и лек автомобил „А. А8“, с рег. № РВ***КХ, в резултат на което били причинени вреди на лек автомобил „А. А8“. За настъпилото ПТП бил 1 съставен констативен протокол за ПТП от 30.07.2023 г. Ищецът твърди, че към момента на ПТП-то по отношение на лек автомобил „А. А8“, с рег. № РВ***КХ, имало сключен договор за застраховка „Каско“ с полица № **** от 25.10.2022 г. с период на застрахователно покритие от 31.10.2022 г. до 30.10.2023 г., а по отношение на лек автомобил „А. А3“, с рег.

№ РВ****КС, имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. При ищеца била образувана преписка по щета № *****, по която ищецът определил застрахователно обезщетение в размер на 12 790,60 лв., сумата платена на 05.09.2023 г. на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил. С изплащането на обезщетението “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД встъпило в правата на застрахования собственик и предявило претенция си срещу ответника за заплащане на обезщетение в размер на 12 820 лв. с включени ликвидационни разноски. Излага твърдения за отправена покана към ответника за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение, като ответникът отказал изплащане на сумата и изпаднал в забава. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 3 277,38 е., левовата равностойност на 6 410 лв., претендирана частично от сума в общ размер от 6 554,76 е., левовата равностойност на 12 820 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № *****, сумата от 960,27 е., левовата равностойност на 1 878,12 лв., претендирана частично от сума в общ размер на 1 920,54 е., левовата равностойност на 3 756,24 лв., представляваща лихва за забава за периода от 14.11.2023 г. до 05.02.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 06.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответното дружество “ЗАД Даллбогг живот и здраве“ АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковите претенции по основание и размер.

Оспорва факта на настъпило ПТП, в което участник е лице с МПС, застраховано при ответника. Оспорва наведените в исковата молба факти и обстоятелства относно настъпилото ПТП. Оспорва механизма на ПТП-то, както и наличието на виновно поведение от страна на водача лекия автомобил, застрахован при ответника. Навежда твърдения за наличие на вина у водача на лекия автомобил, застрахован при ищеца. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и вредоносния резултат, както и вида и размера на щетите.

Оспорва претенцията за лихва за забава. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. Излага подробни съображения.

Моли съда да отхвърли предявените искови претенции, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

2

Предявени са искови претенции от “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД против “ЗАД Даллбогг живот и здраве“ АД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 277,38 е., левовата равностойност на 6 410 лв., претендирана частично от сума в общ размер от 6 554,76 е., левовата равностойност на 12 820 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № *****, сумата от 960,27 е., левовата равностойност на 1 878,12 лв., претендирана частично от сума в общ размер на 1 920,54 е., левовата равностойност на 3 756,24 лв., представляваща лихва за забава за периода от 14.11.2023 г. до 05.02.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 06.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по реда на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения, а именно: съпричиняване на вредоносния резултат.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца по чл. 190 от ГПК и за допускане на съдебна автотехническа експертиза като основателни следва да бъдат уважени. Основателно се явява и направеното от ищеца доказателствено искане за допускане на свидетелски показания, като на ищеца следва да бъдат дадени указания. По отношение на направените от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

3

ВНАСЯ гр. д. № 3319/2026 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 12.11.2026 г., 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД против “ЗАД Даллбогг живот и здраве“ АД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 277,38 е., левовата равностойност на 6 410 лв., претендирана частично от сума в общ размер от 6 554,76 е., левовата равностойност на 12 820 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № *****, сумата от 960,27 е., левовата равностойност на 1 878,12 лв., претендирана частично от сума в общ размер на 1 920,54 е., левовата равностойност на 3 756,24 лв., представляваща лихва за забава за периода от 14.11.2023 г. до 05.02.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 06.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по реда на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Ответното дружество ЗАД “ОЗК-Застраховане“ АД, чрез процесуалния си представител, оспорва исковата претенция като неоснователна, излага подробни съображения.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На сключена застраховка „Каско“ с полица № **** от 25.10.2022 г. с период на застрахователно покритие от 31.10.2022 г. до 30.10.2023 г. при ищеца по отношение на лек автомобил „А.

А8“, с рег. № РВ***КХ; сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил „А. А3“, с рег. № РВ****КС; съставен протокол за ПТП; заплащане на обезщетение от ищеца и извършване на ликвидационни разноски; отправяне на покана от ищеца до ответника.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения, а именно: съпричиняване на вредоносния резултат.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат 4 последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, най-късно в съдебно заседание да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил „А. А3“, с рег. № РВ****КС.

УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документа съдът ще цени по реда на чл. 161 от ГПК.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /евро/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр. С., бул. ”К.В.” № ****, с тел. ****, ***, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото наймалко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.

УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно до съдебно заседание, във връзка с направеното искане за събиране на гласни доказателства по делегация, да представи въпросник с формулиране на въпросите към свидетеля, с препис за връчване н насрещната страна.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.