Разпореждане № 260031 от 17.09.2025, Апелативен съд - Варна

Р

А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

Варненски апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на 17.09. 2025г., като разгледа докладваното от съдия М.М. в.гр.д.№625/19г. по описа на ВАпС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба вх.№260030/12.03.2025г., подадена от Н.М.Н., чрез процесуалния му представител адв.Н.М., против определение №260001/24.01.2025г., постановено по в.гр.д.№625/19г. по описа на ВАпС, гр.о.Жалбата е подадена в срок, като е била оставена без движение за отстраняване на нередовности с разпореждане №260005/13.03.2025г.В изпълнение на указанията, в срок, е постъпила молба вх.№260037/28.05.2025г., с която са изпълнени само част от указанията, предвид което частната жалба е била отново оставена без движение за отстраняване на останалите нередовности с разпореждане №260009/29.05.2025г.В изпълнение на указанията са постъпили молба вх.№260051/10.09.2025г., молба вх.№260054/10.09.2025г., молба вх.№260055/10.09.2025г. и молба вх.№260056/10.09.2025г., в които се излага, че от страната вече е била представена двукратно в цялост частната жалба, както и доказателства за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 15лв.Излага се, че поради възникнали технически проблеми в ползвана компютърна система понастоящем и до 30.09.2025г. не може да се представи копие от жалбата, поради което се претендира да бъде продължен срокът за изпълнение с два месеца.Отправя се и искане страната да бъде освободена от заплащане на такси и разноски по делото.

Съдът приема, че следва да бъде отново указано на страната, че представената по делото частна жалба, вкл. тази с молба от 28.05.2025г., НЕ Е ПОДПИСАНА от подалия я процесуален представител, нито от жалбоподателя.Относно внесената държавна такса, доколкото страната е внесла такава искането за освобождаване не следва да се разглежда, а следва да й се укаже, че е необходимо в представения платежен документ в основанието за внасяне/съобразно изрични указания на ВКС до въззивните съдилища/ да бъде посочено конкретното дело и по описа на кой съд, против определението по което е подадена частна жалба.Предвид горното и на страната следва да се даде последна възможност за изпълнение на указанията, вкл. допълване на основанието във вносната бележка, като се даде двуседмичен срок за изпълнение.

Водим от горното, съдът

Р

А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба вх.№260030/12.03.2025г., подадена от Н.М.Н., чрез адв.Н.М..

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва в

ДВУСЕДМИЧЕН СРОК от съобщението частната жалба да бъде подписана от подалия я процесуален представител, евент. да се подпише лично от жалбоподателя.В същия срок, с писмена молба, с преписи за насрещните страни, да се формулира искане към касационната инстанция, както и да се представят доказателства за внесена държавна такса в размер на 15лв. по см. на ВКС с посочване в платежния документ на конкретното дело и по описа на кой съд, против определението по което е подадена частна жалба/в представената към молба вх.№260037/28.05.2025г. вносна бележка е посочено като основание само „д.т. за частна жалба“, което основание следва да се допълни, като се посочи конкретното дело и по описа на кой съд, против определението по което е подадена частна жалба /.

При неизпълнение на указанията на съда в посочения срок частната жалба ще бъде върната.

СЪДИЯ: