Определение № 4164 от 14.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4164 гр. Варна, 14.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова като разгледа докладваното от мл.с. Ралица Светославова Въззивно гражданско дело № 20263100501409 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20962/26.06.2026 г., подадена от Г. Н. Г. с ЕГН **********, в качеството му на длъжник по изпълнението, с която се обжалва продължаващо бездействие на съдебния изпълнител да приложи последиците на чл. 433, ал.

3 от ГПК след прекратяване на изп. д. № 20108080400236 и изп. д. № 20108080400015 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, с район на действие Окръжен съд-Варна.

Жалбоподателят посочва, че със съобщение изх. № 8263/13.05.2026 г. е уведомен, че с постановление от същата дата изп. д. № 20108080400236 е прекратено, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Сочи, че с решение № 615/11.06.2026 г. по в. гр. д. № 1203/2026 г. по описа на ВОС съдът е приел, че взискателят „ЕОС Матрикс“ ЕАД е уведомен за прекратяването на изпълнителното дело на 21.05.2026 г., поради което двуседмичният срок за обжалване е изтекъл на 04.06.2026 г., а доколкото постановлението не е обжалвано и е влязло в сила, липсва правно основание за поддържане на наложените запори, възбрани и други рестриктивни мерки. Посочва още, че със същото решение е отменено и постановлението за разноски по посоченото изпълнително дело, обективирано в съобщение вх. № 8263/13.05.2026 г. в размер на 128,85 евро. Твърди, че на 19.06.2026 г. е сезирал ЧСИ с искане за констатиране влизането в сила на постановлението за прекратяване, прилагане на чл. 433, ал. 3 от ГПК чрез вдигане на всички наложени запори, възбрани и други рестриктивни мерки, както и за предоставяне на доказателства за предприетите в тази връзка действия, но в отговор е получил единствено входящи номера, без писмено произнасяне и без да бъде уведомен дали съответните действия са предприети.

Отправено е искане за освобождаване на жалбоподателя от заплащане на държавни такси и разноски в настоящото производство, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, за което е представена молба-декларация за имуществено състояние.

1

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателят „ЕОС Матрикс“ ЕАД с ЕИК 208597211 е подал писмени възражения, в които изразява становище за недопустимост на жалбата и моли за оставянето й без разглеждане.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, с район на действие Окръжен съд-Варна, в които изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за оставянето й без уважение. Посочва, че с постановление от 13.05.2026 г. изпълнителното производство е прекратено на основание чл.

433, ал. 1, т. 8 от ГПК и всички наложени обезпечителни мерки за вдигнати, като по делото няма вписани възбрани.

Съдът, като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да се произнесе, съобрази следното:

Изпълнително дело № 20108080400236 по описа на ЧСИ Захари Димитров е образувано по молба с вх. № 591/23.07.2010 г. от „Обединена българска банка“ АД въз основа на изпълнителен лист, издаден на 21.06.2010 г. от Районен съд - Варна на основание Заповед за изпълнение № 5263/21.06.2010 г. по ч. гр. д. № 9047/2010 г. по описа на ВРС, с който Г. Н. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „******* бл. 72, вх. В, ет. 3, ап. 47 и В. С. В. с ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „********** 73, в качеството на поръчител, са осъдени да заплатят солидарно на „Обединена българска банка“ АД с ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „*******, ул.

„Света София“ № 5, представлявано от Главния изпълнителен директор **********, сумите в размер на 6835,87 лева (шест хиляди осемстотин тридесет и пет лева и осемдесет и седем ст.), представляваща главница, произтичаща от Договор за кредит от 12.06.2007 г., както и договорна лихва в размер на 703,67 (седемстотин и три лева и шестдесет и седем ст.) за периода от 26.06.2009 г. до 17.06.2010 г. и наказателна лихва в размер на 212,64 лв. за периода от 26.06.2009 г. до 17.06.2010 г., на основание чл. 417, т. 2 от ГПК, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 18.06.2010 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както и сумата от 601,44 лв. (шестстотин и един лева и четиридесет и четири ст.), представляваща разноски по делото за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

В рамките на изпълнителното производство са наложени запори върху банковите сметки на длъжника в различни банки и финансови институции, върху девет броя леки автомобили, негова собственост, както и върху трудовото му възнаграждение.

По молба вх. № 13476/18.06.2018 г. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК 131001375, същият е конституиран като взискател по изпълнително дело № 20108080400236 въз основа на сключен на 31.01.2018 г. договор за цесия между „Обединена българска банка“ АД и молителя, с който е цедирано вземането на банката по отношение на длъжниците по посоченото изпълнително дело.

По молба вх. № 1961/03.02.2023 г. от длъжника В. С. В., изп. д. № 236/2010 г. по описа на ЧСИ Захари Димитров е прекратено, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, само по отношение на молителя.

С Постановление на ЧСИ от 13.05.2026 г. изпълнително дело № № 20108080400236 е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Съобщения с изх. № 8263/13.05.2026 г. и изх. № 8261/13.05.2026 г. за прекратяване на изпълнителното производство са връчени на длъжника и взискателя, съответно на 15.05.2026 г. и 21.05.2026 г.

Със съобщения с изходящи номера от 12.06.2026 г. съдебният изпълнител е разпоредил вдигането на наложените по изп. д. № 20108080400236 запори върху банкови сметки и моторни превозни средства, собственост на длъжника.

При извършената служебна проверка за допустимостта на жалбата, настоящият 2 състав констатира, че същата е процесуално недопустима, като съображенията за това са следните:

Жалбоподателят Г. Н. Г. има качество на длъжник в изпълнителното производство. В чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК са изброени подлежащите на обжалване от длъжника действия на съдебния изпълнител, както и условията, при които тези действия могат да бъдат обжалвани. Изброяването в чл. 435 от ГПК на подлежащите на обжалване действия е изчерпателно и поради това онези от тях, които не са изрично посочени, не подлежат на съдебен контрол по пътя на обжалването. Нормата е императивна и не може да се тълкува разширително, а само в смисъла, който е вложен в нея.

Съгласно ал. 2 и ал. 3 на чл. 435 ГПК, длъжникът може да обжалва: постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказът на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите на чл. 486, ал. 2 от ГПК; отказът на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е било възложено по найвисоката предложена цена. Така посочената регламентация въвежда ограничителен режим на обжалване само до изрично посочените в закона лица и действия и на посочените основания. В случая жалбата е насочена срещу твърдяно бездействие на ЧСИ, изразяващо се в неприлагане на последиците по чл. 433, ал. 3 от ГПК след прекратяването на изп. д. № 20108080400236 и изп. д. № 20108080400015 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, с район на действие Окръжен съд-Варна.

От анализа на разпоредбата на чл. 435 от ГПК се налага извода, че в ГПК са посочени изрично действията и отказите на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от страните по изпълнението. В настоящия случай от съдържанието на жалбата се установява, че жалбоподателят не оспорва прекратяването на изпълнителното производство, а поддържа, че съдебният изпълнител не е предприел действия по вдигане на наложените по изпълнението запори. Твърдяното бездействие не представлява действие или отказ на съдебния изпълнител, попадащо в някоя от изрично предвидените в чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК хипотези, поради което не подлежи на самостоятелен съдебен контрол в производството по чл. 435 и сл. от ГПК.

По изложените съображения съдът намира, че жалбата е недопустима, тъй като е насочена срещу твърдяно бездействие на съдебния изпълнител, за което законът не предвижда самостоятелна възможност за обжалване по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Доколкото жалбата е недопустима и не подлежи на разглеждане по същество, безпредметно се явява и произнасянето по обективираната в нея молба за освобождаване на жалбоподателя от заплащане на държавни такси и разноски в производството.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 20962/26.06.2026 г., подадена от Г. Н. Г. с ЕГН **********, в качеството му на длъжник по изпълнението, с която се обжалва продължаващо бездействие на съдебния изпълнител да приложи последиците на чл. 433, ал.

3 от ГПК след прекратяване на изп. д. № 20108080400236 и изп. д. № 20108080400015 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, с район на действие Окръжен съд-Варна, и ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на нея производство по в. гр. д. № 1409/2026 г. по описа на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му, 3 на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4