Решение № 251 от 30.12.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Монтана, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20241630201081 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. А. С., ЕГН: **********, срещу наказателно постановление № ИПТ - 12 от 16.08.2024 г., издадено от началник регионален отдел „Надзор на пазара" - Северозападна България, седалище гр. Ловеч, с което на основание чл. 53, ал. 2 от ЗТИП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл.

30ж, ал. 3 от ЗТИП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление.

Счита, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква, че са налице предпоставките за прекратяване на административнонаказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК. Счита, че не е спазен преклузивният срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Изтъква, че не е субект на посоченото от АНО нарушение. Моли съда да отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично. Изпраща становище, в което излага, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие и излага доводи по същество.

1

Въззиваемата страна – редовно призована, не се явява и не се представлява. Изпраща становище, където излага доводи по същество на делото.

На 09.01.2024г. служители на „Надзор на пазара" – св. И. Т., извършила планова проверка в търговски обект: магазин „Е.", находящ се гр. Монтана, бул. Трети март" № 48, стопанисван от "Е. И." ЕООД. Св. Т. констатирала, в търговския обект се предлага безжична тонколона, безжична, черно оранжево, марка Portable T&G, модел TG -112, производител GUANGZHOU LONGHAY COMPUTEH CO LTD China, вносител "Е. И." ЕООД, на цена 36.90 лв. за брой. Служителката констатирала, че описаният продукт използва радиокомуникация за безжична връзка, заместваща кабелната и попада в обхвата на Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на радиосъоръженията (НСИОСР, Обн. ДВ. бр.32/2016г., изм.

Доп. ДВ. Бр.87/2017г.) приета на основание чл.7 ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите и Наредба за условията и реда за пускане на пазара на електрическо и електронно оборудване във връзка с ограниченията за употреба на определени опасни вещества (НУРППЕЕОВОУООВ), приети на основание чл. 7, ал. 1 от Закон за техническите изисквания към продуктите.

Служителката установила, че в ЕО Декларация за съответствие липсва позоваване на директива 2011/65/ЕС относно ограничението за употребата на определени опасни вещества в електрическото и електронното оборудване.

За извършената проверка, св. И. Т. съставила в присъствието на представител на „Е. И." ЕОО“, Констативен протокол № 028742/ 09.01.2024г.

Констатациите от проверката са отразени в бланки „Данни за проверен продукт" №049544 от 09.01.2024г., неразделна част от посочения Констативен протокол №028742/09.01.2024г.

С писмо изх. № 81-00-405/19.03.2024 г. на ДАМТН, е изискано от управителя на "Е. И." ЕООД – К. С., да предостави в РО НП СЗБ - гр.

Монтана, бул. Трети март 96 а, в три дневен срок, заверени копия от оригинални счетоводни, търговски или други книги и документи (фактури, митнически декларации и др.), необходими за проследяване на посочения по горе продукт, в изпълнение на правомощията си по чл. 30ж, ал. 1, т. 4 от ЗТИП.

На 21.03.2024 год. управителят на дружеството получил писмото.

2

В посочения тридневен срок, управителят на проверяваното дружество не предоставил изисканите документи, поради което св. И. Т., на длъжност главен инспектор в ГД „Надзор на пазара“ – РП НП Северозападна България, съставила актът за установяване на административно нарушение (АУАН) № ИПТ – 12/29.07.2024г. на жалбоподателя К. А. С., ЕГН: **********, в качеството му на управител на "Е. И." ЕООД, ЕИК: 201543524, за извършено нарушение на чл. 30ж, ал. 3 от ЗТИП.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното Наказателно постановление № ИПТ – 12/16.08.2024г. от началника на регионален отдел „Надзор на пазара" - Северозападна България, седалище гр.

Ловеч, с което на основание чл. 53, ал. 2 от ЗТИП, на жалбоподателя К. С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 30ж, ал. 3 от ЗТИП

Фактическата обстановка по делото се установява от събраните по делото доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетелите И. Т.– актосъставител, Е. З. и Г. В., както и от писмените доказателства по делото: Писмо изх. № 81-03-279/16.08.2024 г. за изпращането на Наказателно постановление № ИПТ-12 от дата 16.08.2024 г., в оригинал;

Писмо изх. № 04-02-131-2/16.08.2024 г. на н-к РОНП СЗБ до РУП Горна Оряховица за съдействие за връчване на НП № ИПТ-12 от дата 16.08.2024 г.;

Разписка, срещу която е връчено НП – заверено копие; Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № ИПТ-12 от дата 29.07.2024 г. – оригинал; Разписка, срещу която е връчен АУАН № ИПТ-12 от дата 29.07.2024 г. от РУП – Горна Оряховица – заверено копие; Писмо – покана за съставяне на АУАН № ИПТ-12 от дата 29.07.2024 г. с изх. № 81-02-345- 1/12.07.2024 г. на ДАМТН, заверени копия; Писмо изх. № 04-02- 131/12.07.2024 г. до РУП Горна Оряховица за връчване на покана за съставяне на АУАН № ИПТ-12 от дата 29.07.2024 г. с изх. № 81-02-345-1/12.07.2024 г. на ДАМТН, заверено копие;

Писмо вх. №04-02-131-1/26.07.2024 г. от РУП Горна Оряховица, заверено копие; Разписка, срещу която е връчено писмо с изх. № 81-02-345-1/12.07.2024 г. на ДАМТН от РУП Горна Оряховица, заверено копие; Писмо изх. № 81-00-405/19.03.2024 г. на ДАМТН, с което са изискани финансови документи за проследяване произхода на продукта – заверено копие; Писмо изх. № 04-02-141/29.07.2024 г. на ДАМТН до РУП Горна 3

Оряховица за съдействие за връчване на АУАН № ИПТ-12 от дата 29.07.2024 г., АУАН № ИПТ-12 от дата 29.07.2024 г.; Писмо вх. № 04-02-141-1/15.08.2024 г. от РУП Горна Оряховица за връчен АУАН № ИПТ-12 от дата 29.07.2024 г лично на лицето К. С., заверено копие; Формуляри данни за проверен продукт № 049544 от дата 09.01.2024 г. и Констативен протокол за извършена проверка № 028742 от 09.01.2024 г., попълнени в момента на проверката – 2 броя заверени копия; Заповед № 2010-606 от 19.09.2023 г. на Председателя на ДАМТН – заверено копие и Заповед № 2010-609 от 20.09.2023 г. на Председателя на ДАМТН – заверено копие, надлежно приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът кредитира показанията на свидетелите И. Трофонова – актосъставител, Е. З. и Г. В., доколкото същите са добросъвестно депозирани, достоверни и подкрепени от приобщения писмен доказателствен материал. От показанията съдът получи информация как е установено процесното нарушение и научи обстоятелства около извършената проверка и констатациите на инспекторите на ДАМТН.

Съдът се доверява на останалите писмени доказателства, които са изготвени според установените правила и от тях съдът получава информация относно обстоятелствата около извършване на процесното деяние, хода на осъществената от проверка, както и условията, при които са съставени акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

При така направените изводи относно фактите и обстоятелствата по делото настоящият състав прие следното от правна страна:

Жалбата изхожда от легитимирана страна, депозирана е в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, в който смисъл се явява процесуално допустима.

Рразпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът е длъжен да провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като в този смисъл извърши проверка за спазването на материалния и процесуалния закон, без да е обвързан от основанията, изложени в жалбата – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН.

Съдът служебно установи, че актът за установяване на администативно нарушение и наказателното постановление са изготвени от компетентни за 4 това длъжностни лица. Според Заповед № А-2010/18.10.2022 г. свидетелят М.Ш. е определена от председателя на ДАМТН да съставя актове за установяване на административни нарушения по извършени нарушения по чл.

52а-е на ЗТИП, считано от 24.10.2022 г. Съгласно Заповед № А709/18.10.2022 г., Веселинка Бешева– началник РОНП Североизточна България, разполага с компетентност да издава наказателно постановление в случаите на чл. 52б-д от ЗТИП, считано от 24.10.2022 г.

Оспорените НП и АУАН са незаконосъобразни, тъй като са издадени при допуснато съществени процесуални нарушения.

В хода на административно-наказателната процедура са нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на АУАН. Сроковете предвидени в чл. 34, ал. 1 и 2 от ЗАНН не са спазени. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от ЗАНН: „Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествaта за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години.“

В конкретния случай с писмо от 19.03.2024г., АНО е предоставил тридневен срок за изпращане от страна на проверяваното лице на съответните документи. Писмото е получено на 21.03.2024г. от задълженото лице, посочената дата изпълнение на задължението е 27.03.2024г., (за която и двете страни не спорят), но при тези обстоятелства, тримесечният срок за съставяне на АУАН изтича на 27.06.2024г.

Тримесечният срок започва да тече от деня, в който компетентният контролен орган е узнал за нарушението и е открил нарушителя, който в 5 конкретния случай започва да тече от 27.03.2024г., съответно изтича на 27.06.2024г., в който смисъл е и задължителната тълкувателна практика.

/Тълкувателно решение № 48/1981 г. по н. д. № 48/1981 г. на ОСНК на ВС /.

Въпреки, че не е уредена легално определение за „откриване на нарушителя“, съгласно доктрината и утвърдената практика, последният е налице, когато компетентният орган разполага с данните да установи нарушението и да идентифицира извършителя му, като в конкретния случай това е посочената дата на 27.03.2024г.

При тези констатации АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, се явява незаконосъобразно, тъй като при съставянетому е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неспазване на преклузивния срок по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН, а именно АУАН не е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушение.

Обжалваното наказателно постановление № ИПТ - 12 от 16.08.2024 г., на началник регионален отдел „Надзор на пазара" - Северозападна България, седалище гр. Ловеч, с което на основание чл. 53, ал. 2 от ЗТИП, на К. С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 30ж, ал. 3 от ЗТИП, е издадено въз основа на опорочения АУАН, поради което следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ИПТ - 12 от 16.08.2024 г., издадено от началник регионален отдел „Надзор на пазара" - Северозападна България, седалище гр. Ловеч, с което на основание чл. 53, ал. 2 от ЗТИП, на К. А. С., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 30ж, ал. 3 от ЗТИП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.