Определение № 50 от 18.04.2022, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50 гр. Монтана, 18.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Костадин Живков като разгледа докладваното от Костадин Живков Частно наказателно дело № 20211600200232 по описа за 2021 година

Производството е по чл.243,ал.3 от НПК.

С постановление по преписка № 1862/2019 г.от 04.08.2021 г.Окръжна прокуратура-Монтана е прекратила досъдебно производство № 1138 по описа на РУ на МВР -Монтана за 2019 г.,образувано и водено срещу неизвестен извършител за това,че на 4.Х.2019 г.в с.*, обл. *при управление на железопътен състав е причинил смъртта на С.И.-престъпление по чл.343,ал.3,б.“в“ от НК.

Така посоченото постановление е обжалвано по реда на чл.243,ал.4 от В. Л. и З. Т. в качеството им на наследници на пострадалия,съответно негова съпруга и дъщеря с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност и искане да бъде отменено на тези основания,а делото да бъде върнато на прокуратурата за дъпълнително разследване със задължителни указания.Към жалбата не се представят нови доказателства,а при анализа на наличните,събрани в хода на досъдебното производство установява,че жалбата е подадена в законовия срок и от овластени лица с правен интерес от обжалване,поради което е допустима,а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Прокуратурата е осъществила конституционните си правомощия за събиране на всички относими доказателства,въз основа е упражнила възможността за преценка на тяхната достатъчност за предявяване пред съда на надлежно и обосновано обвинение,като не е повдигнала такова с оглед на неустановяване на виновно физическо лице,което с неправомерното си поведение да е осъществило от субективна страна- виновно,макар и с форма на вината непредпазливост-състава на твърдяното престъпление.Заявените чрез жалбата твърдения за недостатъчност на установените от доказателства факти са несъстоятелни,тъй като единствено в правомощията на прокуратурата е да оценява относимостта на събраните доказателства към възможността да се предяви обвинение,като в случая е преценено от посочения орган,че такова не се следва.Както правилно се сочи в обжалванаото

1 постановление,установено по несъмнен начин е обстоятелството,че съществената и значима причина за настъпване на вредоносния резултатсмъртта на пострадалия И.,е фактът,че той се е намирал на релсите на жп линията,вместо да ги пресече по съществуващия мостче-надлез,където е безопасно.Не може да се вмени във вина на машиниста и помощника му,управлявали железопътната композиция настъпването на общоопасните последици,тъй като превозното средство се движи по релсите и с оглед на масата му и други физико-динамични характеристики не е възможно да се предприеме спасителна маневра,когато се установи човек на пътя му.

Ирелевантни и по тази причина са твърденията в жалбата,че не е изяснен здравно-физическия статус на пострадалия с оглед факта можел ли той да се придвижи по-бързо,за да избегне удара,както и колко на брой звукови сигнала са подали управляващите локомотива-един или два,което обстоятелство несъмнено не е от значение за настъпване на вредоносния резултат,тъй като сигнал е бил подаден,но не е изпълнил предупредителното си предназначение да послужи като мотивация на пострадалия да се отстрани без значение дали поради затруднено придвижване или че се е предоверил на физическите си способности,не е възприел звука на локомотивната сирена.Необходимите доказателства за изясняване на относимите фактигласни такива и експертни заключения,са приобщени и изследвани,като сочат на такива факти, а именно,че сблъсъкът е настъпил,тъй като пострадалият се е намирал на релсовия път,по който в това време е преминавал железопътният състав,като относно управлявалите го лица не са налице данни за неправомерно поведение,което да се приеме като виновно (непредпазливо) такова,съответно да е в причинна връзка с вредоносния резултат,поради което правилно е оценено в обжалваното постановление,че не следва да им се възвеждат обвинения-на тях или на други лица. Не могат да бъдат установени различни доказателства,които да сочат на други факти,а исканията в жалбата за такива са неоснователни,скъответно не може да се разпореди допълнително разследване,тъй като няма значими и относими факти,които да се установят,а и е неизвестно с какви доказателства би се получило Предвид така изложеното,на основание чл.243,ал.6,т.1 от НПК Окръжен съдМонтана ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление по преписка № 1862/2019 г.от 04.08.2021 г.с което Окръжна прокуратура-Монтана е прекратила досъдебно производство № 1138 по описа на РУ на МВР -Монтана за 2019 г

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от узнаването му пред Софийски Апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 2