Определение № 11977 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11977 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110156409 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ вр. чл. 153, ал. 1 Закон за енергетиката /ЗЕ/ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил срещу Б. Д. Ж. установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи следните суми: 1 232,30 лв. - главница за цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; 259,43 лв. мораторна лихва върху тази главница за периода 15.09.2023 г. – 03.11.2025 г., 52,93 лв. главница за дялово разпределение за периода 01.2023 г. – 04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.11.2025 г. до окончателното изплащане, и 14,71 лв. мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за периода 15.11.2022 г. – 03.11.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1398/2025 г. по описа на РС – Карнобат.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с административен адрес: гр. София, район О, ул. „О“ № 99, вх. 1, ет. 4, ап. 15, поради което има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Сочи, че между страните е възникнало облигационно отношение по силата на закона и общите условия за продажба на топлинна енергия, че през процесния период в имота е доставяна топлинна енергия, а дяловото разпределение е извършвано от „Бруната България“ ООД, респ. „Далсия“ ООД, като начислените суми не са заплатени.

Ответникът Б. Д. Ж. не оспорва изцяло основанието на предявените искове, но оспорва техния размер с твърдения, че част от претендираните суми са платени, а други не съответстват на актуалното задължение по неговата партида, заявява, че е предприел действия за доброволно уреждане на спора и води комуникация за извънсъдебно погасяване на задължението, моли съдът да даде възможност на страните да постигнат спогодба.

В свое Становище с вх. № 80091/13.03.2026 т. ищцовото дружество посочва, че между 1 страните липсва сключено споразумение за задълженията, предмет на производството и липсва основание за спиране на производството.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 19.05.2026 г. о т 09.50 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от настоящето съобщение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИСЪЕДИНЯВА към делото електронно копие на ч. гр. дело № 1398/2025 г. по описа на РС-Карнобад.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. УКАЗВА на третото лице, че следва да представи в едноседмичен срок от съобщението документите за извършено дялово разпределение за абонатен № 201266 за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от ищеца за допускане изслушването на СТЕ поради извършено признаване на иска в тази му част.

ДОПУСКА на ищеца изслушването на ССчЕ по задачи в исковата молба при депозит в размер на 225 евро, вносим в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице МВВ. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след постъпване на доказателства за внесения депозит.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга и настъпването на погасителната давност.

ОБЯВЯВА за безспорно, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот и до него за процесния период е доставяна топлинна енергия в посоченото от ищеца количество.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на 2 бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11977 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110156409 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ вр. чл. 153, ал. 1 Закон за енергетиката /ЗЕ/ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил срещу Б. Д. Ж. установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи следните суми: 1 232,30 лв. - главница за цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; 259,43 лв. мораторна лихва върху тази главница за периода 15.09.2023 г. – 03.11.2025 г., 52,93 лв. главница за дялово разпределение за периода 01.2023 г. – 04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.11.2025 г. до окончателното изплащане, и 14,71 лв. мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за периода 15.11.2022 г. – 03.11.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1398/2025 г. по описа на РС – Карнобат.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с административен адрес: гр. София, район О, ул. „О“ № 99, вх. 1, ет. 4, ап. 15, поради което има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Сочи, че между страните е възникнало облигационно отношение по силата на закона и общите условия за продажба на топлинна енергия, че през процесния период в имота е доставяна топлинна енергия, а дяловото разпределение е извършвано от „Бруната България“ ООД, респ. „Далсия“ ООД, като начислените суми не са заплатени.

Ответникът Б. Д. Ж. не оспорва изцяло основанието на предявените искове, но оспорва техния размер с твърдения, че част от претендираните суми са платени, а други не съответстват на актуалното задължение по неговата партида, заявява, че е предприел действия за доброволно уреждане на спора и води комуникация за извънсъдебно погасяване на задължението, моли съдът да даде възможност на страните да постигнат спогодба.

В свое Становище с вх. № 80091/13.03.2026 т. ищцовото дружество посочва, че между 1 страните липсва сключено споразумение за задълженията, предмет на производството и липсва основание за спиране на производството.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 19.05.2026 г. о т 09.50 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от настоящето съобщение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИСЪЕДИНЯВА към делото електронно копие на ч. гр. дело № 1398/2025 г. по описа на РС-Карнобад.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. УКАЗВА на третото лице, че следва да представи в едноседмичен срок от съобщението документите за извършено дялово разпределение за абонатен № 201266 за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от ищеца за допускане изслушването на СТЕ поради извършено признаване на иска в тази му част.

ДОПУСКА на ищеца изслушването на ССчЕ по задачи в исковата молба при депозит в размер на 225 евро, вносим в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице МВВ. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след постъпване на доказателства за внесения депозит.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга и настъпването на погасителната давност.

ОБЯВЯВА за безспорно, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот и до него за процесния период е доставяна топлинна енергия в посоченото от ищеца количество.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.