Протокол № 132 от 11.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. Благоевград, 11.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело № 20241200900102 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. С. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Н.

Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. – редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На 01.04.2025 г. по делото е постъпило заключението по допусната от съда съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р С..

На 03.04.2025 г. по делото е постъпила молба от вещото лице Р. С., в която посочва, че предвид краткия срок до датата на съдебното заседание, не е могла да изпълни възложената й експертиза в срок. Моли да се отложи изслушването на автотехническата експертиза за друга дата, като посочва датите, на които е служебно ангажирана.

АДВ. Н. – Водим допуснатия ни свидетел, който моля да бъде разпита в днешното съдебно заседание.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетеля.

В залата влиза вещото лице С..

СНЕМА самоличност на свидетеля:

1

С. С. Г. – ЕГН **********, живуща гр. С., ул. **** на ищеца.

Съдът разяснява на свидетелката С. Г. правата й по чл. 166 ГПК да откаже да свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА С. Г.– Желая да свидетелствам.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същия обеща да каже истината по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА С. Г. на въпроси на адв. Н. – Зная за катастрофата. Аз като си бях у дома, дойдоха и ме взеха. Това беше 2023 г. - 2024 г. не помня, м .Юли или м. Август, лятото беше и аз отидох на болницата при Караиванов.

Едни хора ме взеха, комшиите чуха, аз не съм чула и ми казаха: „Веднага ела да се качиш в колата.“ И аз отивам, и като чух, че пискат, питах: „Какво стана?“. Писка детето, много болки имаше детето. Излиза доктора и пита:

„Коя е тази жена?“.

Аз си го изгледах детето, 9 години беше при мен детето после го дадох на майка му. Тя живее в гр. Петрич, аз в гр. С.. Аз като отидох Караиванов ми каза, че трябва да му обърнат крака, но той не дава. Детето не говореше нищо, беше като труп и за казах на доктора да му оправи крака. За операцията 3 часа седях с него, на следващия ден беше операцията. Страшна операция беше, той беше под упойка. Аз си останах при него в болницата 10 дни. Слагах го да си пика, всичко аз. Като отидохме у дома аз го карах на тоалетна 3 месеца.

От начало той не можеше, аз си го карах, след това го хващах, защото той куцаше и го придържах до тоалетната, чаках го пред вратата и после обратно го хващах. Той не ходеше тогава на училище. Не съм го дала на училище и сега не учи. Иначе знае да чете, но не ходи. Три месеца след операцията беше възстановителния период, после си куцаше. Ползваше патерици, отивах с него навсякъде три месеца, после вече ги махна.

Сега пак си куца пак, някой път си куца. Не е ходил на рехабилитации и на раздвижвания, у дома си му правим. Тоалетната ми е близо и си го карам и оправям. Вече не го гледам аз. Сега майка му го гледа в гр. Петрич. Тя три месеца от както си дойде от Ангиля. И него го взе в Англия. Взе го с нея в Англия, сега си е вече тук. Даже миналата седмица детето беше при мен.

Малко беше в Англия, защото нямаха работа и си дойде. Не ходи на училище и сега, седи у дома на телефона.

АДВ. Н. – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице д- р С..

СНЕМА самоличност на експерта:

А. П. С. - *** без дела и отношения със страните по делото.

Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д- р А. С. на въпроси на адв. Н. – Той не би се възстановил напълно, но много по-добре би бил при провеждане на рехабилитация. Важен е момента на провеждане на рехабилитация, първите 6 месеца. На 100 % не би се възстановил без оперативна интервенция, защото при него е фиксирана 2 вътрешна ротация. Ако е стъпалото може да се фиксира. Когато има счупване и се фиксират фрагментите може стъпалото да е във външна ротация, както е в неговия случай. Завъртяно е навън стъпалото, повече от колкото трябва. Обикновено с времето се приспособяват да ходят хората въпреки, че замятат крака, но това не е някакъв голям проблем.

При него кракът е свит и не може да изправи крака в коляното и за това куца и трудно ходи, не може да кляка, не може да тича, кракът е свит и завъртян навън. С една рехабилитация може да се подобрят нещата частично, но не напълно. Ако трябва да търси по пълно- възстановяване трябва да се извърши мекотъканна операция да се освободят тези сраствания, които щяха да се преодолеят, ако беше провеждана рехабилитация първите месеци и на по-следващ етап, това е по преценка на този, който ще прави операцията, костта да се среже и да се завърти малко, да се постави в правилно положение. Това са тежки операции и няма гаранция, че възстановяването ще е пълно. Няма гаранция, че на 100 % ще се възстанови крайника.

При спешни случай е трудно човек да каже защо се е случило така при него, защото се работи под доста голямо напрежение.

АДВ. Н. Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допусната съдебномедицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р А. С. внесения депозит, като се изготви РКО за сумата от 300,00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д-р А. С. от бюджета на съда в размер на 400,00 лева, за което да се изготви РКО.

АДВ. Н. - Нямам други док искания на този етап.

С оглед неизготвянето в срок на допусната съдебно-автотехническа експертиза съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 22.05.2025 г . от 10,45 часа, за която дата и час страните уведомени от днешно съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. С..

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,58 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4